La question à 700 millions de dollars : Le pari nucléaire d'X-energy met en lumière les failles dans la ruée de l'Amérique vers la puissance de l'IA
La question à 700 millions de dollars : Le pari nucléaire de X-energy révèle les lignes de fracture de la course américaine à l'énergie pour l'IA
Un jalon de financement bâti sur des bases incertaines
La X-energy Reactor Company a clôturé le 24 novembre une levée de fonds de série D de 700 millions de dollars, sursouscrite, menée par Jane Street avec la participation d'ARK Invest, Point72 et XTX Ventures. La startup nucléaire basée à Rockville a désormais levé 1,4 milliard de dollars en seulement 13 mois, finançant son réacteur modulaire de petite taille (SMR) Xe-100 et la fabrication de son combustible TRISO-X propriétaire.
Le carnet de commandes de l'entreprise dépasse 11 gigawatts – soit environ 144 réacteurs – ancré par des contrats avec Amazon, Dow Chemical et le géant britannique de l'énergie Centrica. Amazon détient à elle seule des options pour 5 GW d'ici 2039, la construction initiale de l'installation Cascade, dans l'État de Washington, étant prévue pour 2030. L'usine de combustible de X-energy au Texas, la première installation commerciale américaine de HALEU en un demi-siècle, est déjà en construction verticale.
Pourtant, derrière ces chiffres accrocheurs se cache une histoire plus complexe : un secteur nucléaire avancé qui bénéficie d'afflux de capitaux sans précédent tout en étant confronté aux mêmes risques d'exécution qui minent l'énergie atomique depuis des décennies.
Le dilemme du capital-risqueur
La thèse d'investissement interne révèle ce que les communiqués de presse polis obscurcissent : le "carnet de commandes" de X-energy amalgame des accords contraignants avec des options et des protocoles d'accord. Les observateurs du secteur estiment que seuls 10 à 30 % des mégawatts annoncés représentent des projets concrets sans des hypothèses trop optimistes.
Les chiffres deviennent plus épineux à grande échelle. La valorisation SPAC de série C-1 de X-energy s'est effondrée, passant de 2 milliards de dollars à 1,05 milliard de dollars, avant que l'accord ne soit résilié en 2023. Si la levée de fonds actuelle implique une dilution de 15 à 25 %, la valorisation post-money implicite atteint 2,8 à 4,7 milliards de dollars – un chiffre qui suppose une exécution sans faille sur des projets dont la mise en service commerciale n'est pas prévue avant le début des années 2030.
Pour le capital-risque traditionnel, le décalage est flagrant. Un fonds de capital-risque typique visant des rendements de 5 à 10 fois le capital investi sur dix ans est confronté à un modèle d'affaires où les premières centrales de ce type sont soumises à des délais de construction d'une décennie, à des parcours réglementaires semés d'embûches et à l'exposition aux marchés des matières premières pour le combustible HALEU. Le projet UAMPS annulé de NuScale Power – dont les coûts ont explosé, passant de 4,2 milliards de dollars à 9,3 milliards de dollars – reste un souvenir marquant.
La critique plus acerbe vise les fondamentaux du marché. Bank of America a récemment dégradé les actions nucléaires, citant des "attentes irréalistes" concernant le déploiement des SMR. Business Insider a documenté que les entreprises de services publics surévaluent la demande des centres de données d'IA par des ordres de grandeur, poussées par des demandes de raccordement au réseau spéculatives. Si les gains d'efficacité des puces d'IA – calcul neuromorphique, processeurs photoniques – réduisent drastiquement les besoins énergétiques par "token" avant 2030, les réacteurs de X-energy pourraient arriver après la fin de la fête.
Pourtant, X-energy occupe la position la plus forte du secteur. Contrairement à ses concurrents avant revenus valorisés à des dizaines de milliards, elle a obtenu 2,5 milliards de dollars en partage des coûts du Département de l'Énergie pour son usine de démonstration Dow. L'installation de combustible TRISO-X résout le véritable goulot d'étranglement de l'Amérique en matière de HALEU, potentiellement plus précieux que l'activité de réacteur elle-même. Les clients de chaleur industrielle comme Dow offrent une demande isolée de la cyclicité de l'IA.
Le verdict pour les capitaux sophistiqués : cela ressemble à de l'investissement en capital-développement pour les infrastructures, et non à de la spéculation en capital-risque – approprié pour l'argent patient prêt à absorber le risque de construction pour des rendements de type services publics, mais toxique pour les fonds exigeant des sorties exponentielles.
La collision macroéconomique
X-energy cristallise une tension plus large. La demande mondiale d'électricité augmente structurellement – centres de données, électrification, relocalisation de la fabrication. Goldman Sachs projette une augmentation de 165 % de la consommation d'énergie des centres de données d'ici 2030. Les mandats climatiques exigent un triplement de la capacité nucléaire d'ici 2050.
Mais le mécanisme importe. Le nucléaire avancé a levé 3,7 milliards de dollars à l'échelle mondiale en 2025, treize fois les niveaux de 2023, tandis que la plupart des technologies climatiques connaissent des baisses de valorisation (down-rounds). Les actions nucléaires sur les marchés publics sont échangées sur la base du narratif de l'IA, et non des fondamentaux des projets. Oklo affiche une valorisation de 17 à 20 milliards de dollars sans aucune licence d'exploitation.
La question n'est pas de savoir si l'Amérique a besoin d'une énergie stable et propre. Il s'agit de savoir si l'allocation actuelle des capitaux correspond au risque des projets, si les projections de demande d'IA justifient le rythme de déploiement, et quels actionnaires absorberont les pertes lorsque les économies des premiers projets de ce type se heurteront à la réalité.
L'installation de fabrication de combustible de X-energy, où le béton est déjà coulé à Oak Ridge, suggère que certains paris seront gagnants. Mais l'écume du secteur – mesurée en milliards qui courent après des présentations PowerPoint – garantit des lendemains douloureux. L'argent le plus avisé reconnaît les deux vérités simultanément.
Ceci n'est pas un conseil en investissement