Wintermute : Le teneur de marché transformant le chaos crypto en arme
Quand le Teneur de Marché Devient le Marché
La crypto ne dort jamais – mais certains acteurs semblent étrangement éveillés quand tous les autres se noient.
Au cœur de la nuit, le 9 mai 2022, alors que l'écosystème Terra-Luna implosait et que les investisseurs particuliers voyaient leurs portefeuilles s'évanouir, Wintermute se régalait. Le teneur de marché basé à Londres – désormais l'une des forces dominantes du trading d'actifs numériques – a réalisé plus de 250 millions de dollars d'opérations d'arbitrage en quelques heures seulement. Ils ont acquis l'UST à 0,80 $, l'ont transformé en 1 $ de Luna, l'ont revendu, et ont empoché un profit net de 10 à 15 % par cycle.
« Nous avons gagné des dizaines de millions », a déclaré publiquement le PDG Evgeny Gaevoy. Sans honte. Sans dissimulation. Juste un profit brut et assumé.
Ce moment n'a pas seulement révélé la rapidité de Wintermute. Il a exposé une vérité plus profonde : cette entreprise ne fait pas que survivre au chaos, elle en tire profit. Et chaque crise soulève la même question inconfortable pour les régulateurs comme pour les traders :
Quand l'« animation de marché » se transforme-t-elle en abus de marché ?
L'Étincelle Qui a Mis le Feu à la Crypto
Vendredi dernier, la crypto a perdu des centaines de milliards en quelques heures. Mais le véritable choc n'était pas le krach, c'en était la source.
Des analystes on-chain ont retracé le premier domino jusqu'à un unique retrait : 1 066 BTC retirés de Coinbase et acheminés directement via Wintermute. Quelques minutes plus tard, Donald Trump a fait une déclaration publique qui a secoué le marché – et les prix se sont effondrés.
Le timing était presque trop parfait.
Les théories se sont répandues comme une traînée de poudre : S'agissait-il d'un événement de vente à découvert prémédité ? Quelqu'un savait-il à l'avance ce que Trump allait dire ? Et ce quelqu'un partageait-il son nom de famille ?
Une analyse virale a décrit la scène sans détour : « Un initié savait que Trump allait tweeter, a contacté le teneur de marché pour vendre. Le teneur de marché s'est dit : "J'ai aussi beaucoup de pièces – je vais les vider et en tirer profit." »
Voici la bombe : Wintermute n'aurait pas seulement vendu. L'entreprise aurait cessé de fournir de la liquidité. Sans ses offres et demandes constantes soutenant les niveaux de prix, le marché s'est effondré à travers tous les paliers. Les liquidations ont explosé. Les comptes des particuliers ont été anéantis.
Trois questions ont enflammé la communauté crypto sur Twitter :
- Les projets qui dépendaient de Wintermute en tant que teneur de marché se sont-ils effondrés plus durement que les autres ?
- Qui était l'Américain à l'origine de la vente de BTC ?
- Wintermute est-il devenu un risque systémique – si important qu'en cas de chute ou d'action malveillante, l'ensemble du marché pourrait imploser ?
Ce sont des allégations explosives – et toujours non vérifiées. Mais le schéma n'est pas nouveau. Il ne fait que prendre de l'ampleur.
Cibler le « Flux Non Informé »
Gaevoy a une expression glaçante pour les traders dont son entreprise se nourrit : le « flux non informé ». Traduction ? Les particuliers.
Contrairement à ses concurrents qui se cachent derrière des euphémismes comme « prestation de liquidité », Wintermute se vante d'intégrer des options d'achat (call options) embarquées dans les accords de jetons – leur permettant de décharger à des sommets de prix. Gaevoy admet même que cela « affecte l'équité du marché ».
C'est une honnêteté rare dans une industrie qui préfère une communication soignée. Mais la transparence ne rend pas le comportement éthique pour autant.
Fin 2025, les accusations d'exploitation étaient devenues monnaie courante. Des analystes ont pointé du doigt un krach en septembre 2025 qui a anéanti 1,7 milliard de dollars en positions à effet de levier. Les graphiques montraient des afflux massifs de BTC, ETH et SOL dans les clusters de portefeuilles Wintermute juste avant que les prix ne plongent. Les traders ont appelé cela un « retail squeeze » (une pression sur les particuliers).
Le krach de vendredi ? Si les premières interprétations sont exactes, c'était cette stratégie sous stéroïdes – avec de potentielles informations politiques anticipées en prime.
Celsius : Là Où la Fumée Rencontre le Feu
La menace juridique la plus sérieuse pour Wintermute est venue discrètement des décombres de Celsius.
En 2023, des créanciers ont déposé une plainte modifiée devant un tribunal de district américain alléguant que Wintermute avait été de connivence avec les dirigeants de Celsius pour effectuer des opérations de blanchiment (wash trading) avec le jeton CEL – gonflant artificiellement le volume et manipulant le prix de 2021 jusqu'à l'effondrement de Celsius.
Des discussions internes de Celsius auraient révélé le stratagème.
Wintermute a tout nié. L'affaire reste non résolue.
Mais voici ce qui pique : quelques mois plus tard seulement, le FBI a lancé l'Opération Token Mirrors, inculpant 18 personnes et quatre teneurs de marché pour des opérations de blanchiment systématiques. Wintermute n'a pas été inculpé – malgré les accusations de comportement similaire.
Soit Wintermute est irréprochable… soit l'entreprise est simplement trop agile pour être attrapée.
Un Piratage de 160 Millions de Dollars Expose des Décisions Imprudentes
Le 20 septembre 2022, des pirates ont siphonné 160 millions de dollars des portefeuilles chauds de Wintermute.
Les piratages arrivent – mais celui-ci était évitable.
Cinq jours plus tôt, Wintermute avait été explicitement averti que le générateur d'adresses vanity Profanity était compromis. L'entreprise a transféré une partie de ses ETH mais – incroyablement – a laissé l'adresse vulnérable en tant qu'administrateur sur son contrat de coffre-fort. Les attaquants l'ont utilisée pour siphonner 118,4 millions de dollars.
Pire encore : Wintermute a choisi Profanity pour économiser les frais de gaz, même si ce dernier utilisait une graine (seed) faible de 32 bits.
Ils ont risqué des sommes à neuf chiffres pour économiser des broutilles.
S'agissait-il de négligence – ou d'arrogance ?
Jeux de Gouvernance et Jeux de Pouvoir
Août 2023 a mis en lumière l'appétit de Wintermute pour le soft power. L'entreprise a proposé d'emprunter 350 YFI (d'une valeur d'environ 2,1 millions de dollars) à Yearn Finance, à un taux d'intérêt annuel de 0,1 % et sans garantie. La communauté DeFi a éclaté de colère.
« Contre la décentralisation en son cœur », a fustigé un électeur.
DWF Labs est intervenu avec une meilleure offre, embarrassant Wintermute et démontrant sa volonté de tirer parti de son influence pour obtenir des capitaux quasi-gratuits.
La crypto a vu cette manœuvre pour ce qu'elle était : une extraction prédatrice masquée en partenariat protocolaire.
La Crise Comme Modèle Économique
Wintermute n'attend pas le chaos. L'entreprise le planifie.
- Avril 2025 : le FDUSD se décroche à 0,87 $. Wintermute déplace instantanément 75 millions de dollars, réalisant 3 millions de dollars d'arbitrage.
- Octobre 2025 : 500 milliards de dollars sont effacés de la capitalisation boursière mondiale des cryptos. Wintermute dépose 700 millions de dollars sur Binance juste avant la chute des prix. Des traders jurent que l'entreprise a retiré de la liquidité et a cessé de défendre les niveaux, laissant ATOM et SUI chuter librement.
La coïncidence ressemble de plus en plus à de la stratégie.
Ajoutons maintenant le krach de vendredi. Si Wintermute avait réellement eu connaissance à l'avance d'une onde de choc politique et a amplifié l'effondrement en retirant de la liquidité, ce n'est pas seulement prédateur – c'est un contrôle de marché militarisé.
Leçon Magistrale d'Évasion Réglementaire
En mars 2025, Wintermute a rencontré la SEC, affirmant avoir évité les États-Unis par crainte d'une application « arbitraire et capricieuse » des règles sous l'administration précédente.
L'ironie ? Ils seraient maintenant liés à un événement de marché impliquant un membre de cette même administration.
Wintermute joue le jeu réglementaire sans faille :
- Baser les opérations dans des juridictions favorables
- Négocier sur les bourses américaines malgré tout
- Influencer les marchés américains indirectement
- Éviter l'exposition juridique américaine
C'est de l'arbitrage réglementaire, et c'est brillant – à moins que ce ne soit vous qui soyez liquidé.
Il est à noter que lorsque 51 grandes entreprises – dont Coinbase et Circle – ont signé le cadre de la Crypto Market Integrity Coalition en 2025, Wintermute a refusé.
Ils ne veulent pas de normes volontaires. Ils veulent une liberté sans entrave.
Trop Grande Pour Échouer – ou Trop Dangereuse Pour Être Tolérée ?
Wintermute revendique 3 000 milliards de dollars de volume cumulé et une croissance de 313 % de ses transactions de gré à gré (OTC) en 2024. Leur portée est indéniable.
Mais le pouvoir sans responsabilité devient une arme.
Si un seul teneur de marché peut déplacer des milliards, retirer de la liquidité, devancer les événements et déclencher des liquidations en cascade – fournit-il de la liquidité… ou prend-il les marchés en otage ?
La crypto a toléré les entreprises « agressives » pendant des années. Mais vendredi, la donne a semblé différente.
Cette fois, les questions ont frappé plus fort : Qui a vendu ce Bitcoin ? Qui savait que Trump allait parler ? Wintermute a-t-il exploité cette connaissance tout en retirant de la liquidité des marchés mêmes qu'il prétend soutenir ?
Le Grand Déballage à Venir
Gaevoy a construit Wintermute pour être plus rapide, plus astucieux et plus assumé que n'importe quel autre acteur. Et il a réussi.
Mais se vanter de cibler le « flux non informé » n'est pas audacieux – c'est prédateur. Profiter des effondrements n'est pas intelligent – c'est destructeur. Esquiver toutes les grandes mesures d'application de la loi tout en flirtant avec la manipulation n'est pas de la brillance – c'est un risque systémique.
La crypto doit décider ce qu'elle veut être.
Un marché mature avec de véritables normes ? Ou un stand de tir où le plus gros pistolet massacre tous les autres ?
Le krach de vendredi – déjà qualifié par certains de « plus grande tragédie de l'histoire de la crypto » – pourrait enfin forcer cette décision.
Parce que Wintermute n'a pas seulement cassé le marché.
L'entreprise a prouvé une vérité terrifiante : La banque gagne toujours – à moins que quelqu'un ne régule enfin la banque.