La Maison Blanche envisage 12 milliards de dollars de coupes dans l'énergie propre alors que les litiges s'intensifient concernant la première série de mesures
La Maison Blanche envisage de couper 12 milliards de dollars dans les énergies propres alors que les batailles juridiques s'intensifient autour de la première vague de réductions
Les autorités fédérales envisagent d'annuler d'importants projets d'hydrogène et de capture de carbone après avoir retiré 7,6 milliards de dollars de subventions, désormais contestées par des recours et des procès.
WASHINGTON — L'administration Trump envisage une nouvelle série de coupes dans le financement des énergies propres — cette fois-ci jusqu'à 12 milliards de dollars — quelques jours seulement après avoir retiré 7,6 milliards de dollars de subventions répartis sur plus de 300 projets. Selon des personnes familières avec les discussions, les prochaines cibles pourraient inclure des pôles d'hydrogène très en vue et d'ambitieuses installations de capture de carbone, autrefois salués comme des piliers de la stratégie climatique américaine.
Si ces réductions se concrétisent, elles frapperont au cœur même des technologies émergentes que le gouvernement avait autrefois défendues. De grands centres d'hydrogène au Texas, en Californie et dans le Pacifique Nord-Ouest pourraient être abandonnés, ainsi que deux projets d'un milliard de dollars chacun, conçus pour extraire directement le carbone de l'atmosphère en Louisiane et au sud du Texas. Les géants de l'automobile GM et Stellantis pourraient également perdre leur soutien fédéral pour la conversion d'usines à la production de véhicules électriques.
Le calendrier et l'ampleur exacts restent incertains, les responsables évaluant les dossiers et se préparant à une vague de recours. Néanmoins, la direction est claire : Washington se désengage de certains des paris les plus expérimentaux en matière d'énergie propre des années Biden.
La politique rencontre la politique énergétique
La première série d'annulations, annoncée le 1er octobre, a réduit les financements de plusieurs bureaux du ministère de l'Énergie, y compris les divisions des démonstrations d'énergie propre et de l'efficacité énergétique. Les entreprises et les agences d'État disposent désormais de 30 jours pour faire appel. Les responsables affirment que les projets n'ont pas respecté les normes économiques ou ne correspondaient pas aux priorités énergétiques nationales.
Le directeur de l'OMB, Russ Vought, a fait sensation en soulignant que près de 8 milliards de dollars des projets annulés se trouvaient dans des États dirigés par des démocrates. Ce fait a déjà alimenté des poursuites judiciaires de la part de gouverneurs et de développeurs, qui soutiennent que la politique, et non l'économie, a motivé ces réductions.
Beaucoup de ces projets n'étaient pas encore finalisés. Ils étaient encore en train de négocier des accords d'achat, de demander des permis ou d'ajuster leur financement. Parce que ces efforts nécessitent d'énormes dépenses initiales et de longs délais, ils sont particulièrement vulnérables aux vents politiques changeants.
Les paris sur l'hydrogène en jeu
Peu de domaines illustrent mieux les enjeux que l'hydrogène. Le pôle texan, impliquant Exxon et Chevron, était un pari sur l'« hydrogène bleu », produit à partir de gaz naturel et de capture de carbone. Le programme ARCHES de Californie et un partenariat du Pacifique Nord-Ouest cherchaient à bâtir des écosystèmes régionaux d'hydrogène.
L'argent fédéral était censé servir de capital d'amorçage, attirant les investissements privés. Mais de nombreux pôles n'avaient pas encore obtenu les contrats à long terme ou les engagements d'infrastructure nécessaires pour avancer. Même avant les annulations, les analystes avaient signalé des retards et remis en question la viabilité économique.
Si plusieurs pôles disparaissent, le développement de l'hydrogène en Amérique pourrait se réduire à quelques projets sur la côte du Golfe, liés aux infrastructures pétrolières et gazières existantes, laissant d'autres régions à la traîne. Les fabricants d'équipements qui comptaient sur des commandes d'électrolyseurs sont désormais confrontés à une diminution de leurs carnets de commandes et pourraient se tourner vers l'étranger, où les gouvernements d'Europe et d'Asie maintiennent leur soutien à long terme à l'hydrogène.
L'avenir de la capture de carbone en péril
Les annulations proposées frappent également deux des projets de capture de carbone les plus audacieux du pays : le Projet Cypress en Louisiane et un pôle du sud du Texas dirigé par 1PointFive, filiale d'Occidental. Ensemble, ils devaient capturer des millions de tonnes de dioxyde de carbone chaque année.
La capture directe de l'air est notoirement coûteuse et énergivore, raison pour laquelle le soutien de Washington était essentiel. Abandonner ces projets maintenant pourrait freiner le leadership américain pendant des années, tandis que les concurrents au Canada et en Europe avancent. Ces pays pourraient prendre l'avantage en matière de brevets, de savoir-faire et de réductions de coûts qui découlent du fait d'être les premiers.
Les critiques affirment que la technologie n'est de toute façon pas prête. Aux prix actuels, extraire le carbone de l'air ne peut rivaliser avec des options moins chères comme la capture des émissions à la source ou l'investissement dans les énergies renouvelables.
La fabrication et le réseau électrique dans le collimateur
Le gouvernement reconsidère également le soutien aux conversions d'usines automobiles. GM et Stellantis se sont engagés à passer à l'électrique quoi qu'il arrive, mais sans l'aide fédérale, leur développement aux États-Unis pourrait ralentir.
La modernisation du réseau électrique est un autre domaine vulnérable. Certains des projets mêmes destinés à moderniser les lignes de transmission, à ajouter des transformateurs et à préparer le réseau à une demande croissante risquent désormais de perdre leur financement. C'est une contradiction flagrante : Washington a insisté sur la fiabilité mais pourrait se retirer des investissements que les services publics jugent essentiels pour assurer l'approvisionnement en électricité.
Un chemin étroit à travers les recours
Les entreprises et les États ont jusqu'à début novembre pour faire appel. Les experts juridiques s'attendent à des poursuites pour toutes sortes de raisons, allant des erreurs de procédure aux accusations de prise de décision arbitraire. Les projets qui avaient déjà des accords signés ou un fort soutien de l'État pourraient avoir les meilleures chances de survie.
La Californie, Washington et New York envisagent même des financements temporaires pour maintenir en vie les projets les plus importants. Mais les caisses des États ne peuvent pas égaler les milliards de dollars de fonds fédéraux initialement promis.
Les investisseurs ajustent leurs paris
Le changement de politique est déjà en train de remodeler les flux de capitaux. Les projets principalement liés aux crédits d'impôt sont moins risqués car ces incitations de l'Inflation Reduction Act restent intactes. En revanche, les entreprises bâties autour de subventions fédérales semblent désormais incertaines.
Les investisseurs se tournent vers des paris plus sûrs : l'ajout de capture de carbone aux usines existantes, l'amélioration de l'efficacité ou le soutien aux services publics réglementés avec des rendements garantis. Certains se tournent vers l'étranger, vers l'Europe et le Canada, où les gouvernements restent engagés dans des projets de démonstration novateurs.
Cela pourrait signifier des rendements plus stables à court terme mais risque de céder le leadership technologique à d'autres. Les grandes avancées — celles qui pourraient ouvrir des industries entièrement nouvelles — pourraient désormais se produire à l'étranger.
Ce qui se passera ensuite
Pour l'instant, l'administration semble consolider ses paris autour de projets moins nombreux et plus prêts à être commercialisés. Si ceux-ci réussissent sans subventions interminables, cela pourrait à terme ressembler à une correction judicieuse. Mais le revirement abrupt, après que des milliards en fonds privés et en ressources d'ingénierie aient déjà été engagés, laisse des traces.
Les investisseurs, les développeurs et les partenaires étrangers se souviendront de ce moment lorsqu'ils décideront de faire confiance ou non au soutien américain à l'avenir. Le coût de ces coupes pourrait se mesurer non seulement en projets annulés, mais aussi en une perte de volonté de la part d'autres acteurs de franchir le pas suivant.
Tandis que les recours et les poursuites judiciaires se déroulent, l'administration doit naviguer avec prudence : réduire les coûts sans saper la confiance dans la capacité de l'Amérique à atteindre ses grands objectifs énergétiques à long terme. La manière dont elle équilibrera ces priorités façonnera la trajectoire énergétique propre du pays pour les décennies à venir.
Thèse d'investissement
| Catégorie | Détails |
|---|---|
| État des lieux (7 oct. 2025) | - Effectué : 7,56 milliards de dollars annulés sur 321 attributions (223 projets) ; fenêtre de recours de 30 jours ouverte. - En discussion : environ 12 milliards de dollars supplémentaires de potentielles annulations (pôles d'hydrogène, 2 pôles DAC, conversions automobiles : GM/Stellantis). Liste/calendrier définitifs incertains. - Géographie/Politique : Les réductions initiales ont principalement touché les États démocrates ; menées par le directeur de l'OMB, Russ Vought ; contestations juridiques attendues. - Projets nommés touchés : ARCHES (CA, 1,2 milliard de dollars), Pôle du Nord-Ouest Pacifique. |
| Scénario de base et probabilités | 1. Les coupes progressent mais s'assouplissent partiellement : Les recours sauvent certains projets ; les pôles DAC/H2 réduisent/se consolident ; le risque politique reste élevé (T1-T2 2026). 2. Maintien rigoureux des 12 milliards de dollars : Les annulations généralisées sont maintenues ; les dépenses d'investissement privées se reportent sur les crédits d'impôt de l'IRA, le Canada/l'UE. 3. Revirement significatif : Injonctions/politique rétablissent quelques projets phares, mais pas de pivot complet. |
| Causes profondes | - Réinitialisation idéologique : Passage des subventions au « ROI pour les contribuables/fiabilité énergétique ». - Risque d'exécution : Les mégaprojets (H2, DAC) ont rencontré des problèmes d'achat, d'inflation et de localisation. - Effet de levier budgétaire : Les coupes s'alignent sur une plus large politique de bras de fer budgétaire. |
| Effets de premier ordre (6-18 mois) | - Hydrogène : Moins de pôles, plus grands, sur la côte du Golfe ; les équipementiers d'électrolyseurs font face à des retards ; l'H2 bleu progresse. - DAC/Carbone : Risques pour le calendrier d'Oxy/1PointFive ; réduction à des projets pilotes ; le rythme d'apprentissage de la courbe des coûts ralentit ; les capitaux pourraient migrer. - Automobile : Rééchelonnement des dépenses d'investissement de GM/Stellantis ; ralentissement de l'outillage VE en Amérique du Nord ; allégement du carnet de commandes des fournisseurs. - Réseau : Certaines pauses GDO/transmission ; les services publics redéfinissent leurs priorités ; les délais pourraient se normaliser. |
| Effets de second ordre | - Bêta de la politique = Bêta de l'action : Risque de titre pour les actions dépendantes à plus de 30 % des subventions. - Passage aux crédits d'impôt : Plus de rétrofits CSC, CHP, efficacité, matériel de réseau. - Substitution étatique (partielle) : CA/WA/NY peuvent combler, mais pas entièrement remplacer, les fonds du DOE. |
| Positionnement et idées de trading | - Surpondérations : Contracteurs de réseau réglementés, pétrole et gaz avec option CSC, investissements ancrés dans l'IRA (PV, stockage). - Sous-pondérations/Couvertures : Fournisseurs d'électrolyseurs centrés sur les États-Unis, développeurs DAC purs, fournisseurs d'outillage automobile américains. - Paires : Longue position sur les propriétaires d'infrastructures de la côte du Golfe vs. courte position sur les équipementiers dépendants des pôles ; longue position sur les actifs à base de taux vs. courte position sur les projets FOAK (First Of A Kind) dépendants des subventions. |
| Catalyseurs de changement d'avis | - Résultats des recours (jusqu'à début nov.). - Liste finale des secondes annulations. - Prévisions des entreprises (Oxy, GM, Stellantis) sur les dépenses d'investissement. - Programmes de financement transitoires des États. |
| Analyses percutantes | - Pôles H2 : La consolidation est saine ; seuls les pôles avec des charges d'ancrage/contrats d'achat avaient un sens. - Réductions DAC : Vision à court terme, sauf si remplacées par des projets pilotes basés sur des jalons ; cède du terrain à d'autres juridictions. - Réductions du réseau : Contradisent le pivot vers la fiabilité ; haussier pour la base de taux, baissier pour l'efficacité du système. |
| Parcours de scénario | - Si les 12 milliards de dollars sont annulés : H2 : 4→2 pôles, CA des équipementiers -20 %. DAC : Mégatonnes→pilotes. Auto : les dépenses d'investissement des VE glissent à 2026. - Si les recours aboutissent : Rétablissements partiels ; rallye de soulagement mais la décote liée au risque politique demeure. |
| Actions immédiates | - Cartographier la dépendance aux subventions vs. crédits d'impôt dans la couverture ; réduire les revenus liés aux subventions. - Engager les relations investisseurs (IR) sur les plans d'urgence (nouvelles soumissions, financement d'État, contrats d'achat). - Rééquilibrer vers des modèles à rendement réglementé et axés sur les crédits de l'IRA. |
CECI NE CONSTITUE PAS UN CONSEIL EN INVESTISSEMENT.