Le conseiller à la sécurité nationale démissionne après avoir ajouté par erreur un journaliste à une conversation secrète sur une frappe militaire
Une Fuite de Sécurité Force le Conseiller à la Sécurité Nationale à la Démission
Waltz et son Adjoint Démissionnent Après un Scandale de Chat Signal Révélant des Plans de Frappes au Yémen
WASHINGTON — Le conseiller à la sécurité nationale, Mike Waltz, et son adjoint, Alex Wong, ont démissionné de l'administration Trump jeudi, mettant fin à des semaines de spéculation sur leur avenir après une faille de sécurité qui a révélé des plans militaires sensibles pour des frappes au Yémen.
Ces démissions marquent un remaniement important au sein de l'équipe de sécurité nationale du président Trump, un peu plus de trois mois après le début de son second mandat. La Maison Blanche a présenté ces départs comme faisant partie d'un effort de réorganisation plus large, mais plusieurs sources au sein de l'administration ont confirmé qu'ils étaient directement liés à l'inclusion involontaire de Jeffrey Goldberg, rédacteur en chef de The Atlantic, dans un groupe de discussion Signal de haut niveau traitant d'opérations militaires.
"Mike Waltz est un homme bien qui a servi son pays avec honneur", a déclaré le président Trump dans une brève déclaration. "Il a tiré une leçon, et nous annoncerons son remplaçant sous peu."
La Maison Blanche n'a pas immédiatement nommé de successeurs pour l'un ou l'autre poste, bien que des responsables de l'administration s'exprimant sous couvert d'anonymat aient déclaré que Steve Witkoff, actuellement envoyé spécial au Moyen-Orient, était envisagé pour le premier rôle.
L'Ascension et la Chute d'un Militaire
Waltz, un vétéran décoré des Forces spéciales de l'armée avec quatre Étoiles de bronze, était un architecte central de l'approche de l'administration en matière de politique étrangère depuis janvier. Son parcours au Conseil de sécurité nationale a suivi une trajectoire qui a commencé par un service dans l'administration Bush en tant que conseiller en contre-terrorisme auprès du vice-président Dick Cheney et a ensuite inclus trois mandats représentant le 6e district du Congrès de Floride.
"Waltz a apporté la perspective d'un soldat au NSC", a déclaré un ancien collègue qui a travaillé avec lui au Congrès. "Il considérait la Chine et l'Iran comme les principaux adversaires de l'Amérique et a plaidé pour la préparation militaire avant tout."
En tant que président du sous-comité de la préparation des forces armées de la Chambre avant de rejoindre l'administration, Waltz s'est imposé comme un partisan intransigeant des dépenses de défense et des questions de sécurité au Moyen-Orient. Son plaidoyer pour une augmentation des crédits militaires et des approches conflictuelles envers l'Iran s'alignait sur la vision de Trump pour son second mandat.
Wong, son adjoint, a apporté une expertise complémentaire, notamment en ce qui concerne la politique asiatique. Vétéran de la première administration Trump, Wong a joué un rôle important dans le sommet de Singapour en 2018 entre Trump et le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un, et devait mener les efforts pour contrer l'influence croissante de la Chine dans la région Indo-Pacifique.
Ensemble, ils représentaient l'adhésion de l'administration à une posture militaire assertive et à une perturbation diplomatique, jusqu'à ce qu'une simple erreur de messagerie fasse dérailler leur mandat.
La Fuite Accidentelle
La crise a commencé le 15 mars, lorsque Waltz a créé un groupe de messagerie Signal intitulé "Petit groupe PC Houthi" pour coordonner d'éventuelles frappes aériennes contre les rebelles Houthis au Yémen. Le chat crypté comprenait le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, la directrice du renseignement national Tulsi Gabbard, le directeur de la CIA John Ratcliffe et le vice-président J.D. Vance.
Dans ce qu'un responsable de l'administration a décrit comme "une erreur catastrophique", Waltz a involontairement ajouté Goldberg au chat, apparemment en raison d'une erreur de liste de contacts. Goldberg, réalisant qu'il assistait à des discussions en temps réel sur la planification militaire classifiée, a observé des conversations sur les calendriers de frappe, les systèmes d'armes et les emplacements cibles potentiels.
"Le moment était surréaliste", a déclaré une personne au courant de la réaction de Goldberg. "Il avait soudainement une fenêtre sur l'un des processus de planification les plus sensibles du gouvernement."
Bien que Goldberg ait initialement retenu les détails opérationnels de son reportage, invoquant des préoccupations concernant la mise en danger du personnel américain, la révélation a déclenché des signaux d'alarme immédiats dans tout l'establishment de la sécurité nationale. La réponse de l'administration s'est avérée contradictoire et finalement dommageable.
Hegseth, Gabbard et Ratcliffe ont témoigné devant le Congrès qu'aucune information classifiée n'avait été partagée dans le chat. Cependant, des discussions internes au NSC ont révélé que Waltz avait reconnu en privé l'authenticité des détails divulgués, créant un fossé de crédibilité qui s'est élargi à mesure que de plus amples informations devenaient publiques.
La situation s'est encore détériorée lorsque The Atlantic a publié la transcription complète du chat Signal le 25 mars. Le message de Hegseth - "C'EST LORSQUE LES PREMIÈRES BOMBES VONT DÉFINITIVEMENT TOMBER" - contredisait directement son affirmation antérieure selon laquelle aucun "plan de guerre" n'avait été discuté.
La Pression Politique Monte
La réaction du Congrès s'est largement faite selon les lignes partisanes, mais a inclus des exceptions notables. Les démocrates, dirigés par le sénateur Michael Bennet et le représentant Hakeem Jeffries, ont exigé des démissions immédiates, arguant que la fuite mettait en danger les troupes américaines et révélait des lacunes fondamentales dans la sécurité opérationnelle.
"Lorsque la planification militaire se déroule sur des téléphones privés avec la sécurité décontractée d'un chat de football fantastique, nous avons un problème grave", a déclaré Bennet lors d'une audience de la commission sénatoriale du renseignement à la fin mars.
Plus surprenante a été la critique de certains milieux républicains. Le représentant Don Bacon, un général de brigade à la retraite de l'armée de l'air, a exprimé son inquiétude quant aux implications de la violation pour les opérations militaires.
"Nous ne pouvons pas avoir une situation où des ennemis potentiels obtiennent un aperçu de nos processus de ciblage", a déclaré Bacon dans une interview. "La responsabilité compte, indépendamment de la politique."
Au sein de la Maison Blanche, le scandale a mis en évidence les divisions entre ceux qui préconisaient une action rapide et ceux qui craignaient de céder à la pression des médias. Trump a initialement défendu Waltz publiquement, qualifiant l'incident de "pépin" sans "impact opérationnel", même si les discussions internes sur l'avenir de Waltz s'intensifiaient.
"Le président était vraiment déchiré", a déclaré un responsable de l'administration au courant des délibérations. "Il apprécie la loyauté et la riposte aux critiques, mais les implications pour la sécurité étaient indéniables."
Le retard dans l'annonce des démissions reflétait un calcul politique minutieux. Au début du mois de mai, l'immédiateté du scandale s'était quelque peu estompée, ce qui a permis à la Maison Blanche de présenter les départs comme faisant partie d'une réorganisation stratégique plutôt que comme une réponse directe à la faille de sécurité.
Problèmes de Sécurité Systémiques
Au-delà des conséquences personnelles pour Waltz et Wong, l'incident a soulevé des questions plus larges sur les protocoles de communication au sein de l'administration. L'utilisation de plateformes commerciales cryptées comme Signal, bien qu'elle soit destinée à éviter la surveillance traditionnelle, a introduit des vulnérabilités par le biais d'erreurs humaines.
Pour compliquer davantage les choses, des enquêtes ultérieures ont révélé que Hegseth avait partagé des détails sur les frappes dans un chat séparé avec des membres de sa famille et des avocats personnels, illustrant ce qu'un ancien membre du personnel du Conseil de sécurité nationale a appelé "une approche désinvolte de l'information qui devrait être étroitement contrôlée".
Les analystes militaires soulignent l'incident comme preuve d'une tendance croissante à contourner les canaux établis pour le traitement des informations sensibles. Les processus traditionnels d'examen interinstitutionnel, conçus pour garantir une vérification et des mesures de sécurité appropriées, ont été contournés au profit de méthodes de communication plus rapides.
"Lorsque vous utilisez la même application pour planifier des frappes militaires que celle que les gens utilisent pour coordonner l'apéro, vous avez créé un risque inutile", a déclaré un ancien responsable du Pentagone spécialisé dans la sécurité de l'information. "Il y a une raison pour laquelle les systèmes classifiés existent, malgré leur nature lourde."
La violation a également soulevé des questions sur l'utilisation appropriée des applications de messagerie cryptée par les fonctionnaires du gouvernement. Bien que ces plateformes offrent une protection contre la surveillance externe, elles ne disposent pas des garanties institutionnelles des systèmes gouvernementaux, y compris les contrôles d'accès et les capacités d'audit.
La Voie à Suivre
Alors que l'administration s'apprête à nommer le successeur de Waltz, l'incident a suscité des appels à une restructuration de la manière dont le Conseil de sécurité nationale gère les communications sensibles. Les commissions parlementaires rédigent déjà des lois visant à imposer des contrôles plus stricts sur les communications cryptées utilisées pour les affaires gouvernementales.
Le moment est particulièrement difficile compte tenu des tensions persistantes avec l'Iran au sujet de son programme nucléaire et de la position de plus en plus assertive de la Chine en mer de Chine méridionale. Le conflit au Yémen, qui a précipité le chat Signal fatidique, continue de menacer la stabilité régionale et les routes maritimes mondiales.
"Quiconque arrive ensuite est confronté au double défi de reconstruire les processus internes tout en gérant de multiples crises internationales", a déclaré un ancien responsable du NSC qui a servi dans les administrations républicaines et démocrates. "La courbe d'apprentissage sera abrupte et les adversaires seront à l'affût de signes de désorganisation."
Pour Waltz et Wong, les démissions marquent une fin abrupte à ce que beaucoup attendaient être des rôles influents dans la formation de la politique étrangère américaine. Pour l'administration, le défi consiste maintenant à rétablir la confiance dans sa prise de décision en matière de sécurité nationale à un moment d'instabilité mondiale.
"En matière de sécurité nationale, le processus compte autant que la politique", a déclaré un diplomate à la retraite ayant de l'expérience dans plusieurs administrations. "Lorsque le processus se décompose, la politique - aussi saine soit-elle - devient vulnérable à des échecs d'exécution qui peuvent avoir des conséquences stratégiques."
L'administration a indiqué qu'elle annoncerait de nouvelles nominations au Conseil de sécurité nationale dans les prochains jours.