Le gouvernement américain acquiert une participation de 10 % dans Intel via un accord de 10 milliards de dollars

Le capitalisme stratégique américain : la prise de participation dans Intel, signe d'une nouvelle ère

Quand Washington s'associe à Wall Street dans la guerre des semi-conducteurs

WASHINGTON — Le président Donald Trump a annoncé vendredi que le gouvernement des États-Unis allait acquérir une participation de 10 % au capital d'Intel, marquant ainsi un investissement direct sans précédent de Washington dans le géant des semi-conducteurs en difficulté. L'accord, d'une valeur d'environ 10 milliards de dollars aux prix actuels du marché, est le résultat d'une réunion de haute importance entre M. Trump et le PDG d'Intel, Lip-Bu Tan, prévue plus tard dans la journée de vendredi.

« Il est venu en voulant garder son poste et il a fini par nous donner 10 milliards de dollars pour les États-Unis. Nous avons donc récolté 10 milliards de dollars », a déclaré M. Trump, faisant référence à sa confrontation antérieure avec M. Tan concernant les liens du PDG avec des entreprises chinoises. Le secrétaire au Commerce, Howard Lutnick, a confirmé la finalisation de l'accord sur les réseaux sociaux, écrivant : « Les États-Unis d'Amérique possèdent désormais 10 % d'Intel. »

Cet arrangement de participation représente une rupture fondamentale avec les relations traditionnelles entre gouvernement et industrie, convertissant ce qui était auparavant 7,9 milliards de dollars de subventions en espèces approuvées dans le cadre de la loi CHIPS de l'administration Biden en une propriété directe. M. Lutnick a souligné que la participation du gouvernement serait sans droit de vote, conçue pour apporter un soutien financier sans contrôle opérationnel direct.

Le CHIPS and Science Act est une loi américaine visant à stimuler la fabrication, la recherche et le développement nationaux de semi-conducteurs. Elle prévoit des milliards de dollars de financement et de crédits d'impôt pour inciter les entreprises à construire et à étendre des usines de puces aux États-Unis, dans le but de renforcer la sécurité nationale et de réduire la dépendance à l'égard des chaînes d'approvisionnement étrangères.

Le moment est critique pour Intel, qui a enregistré une perte annuelle de 18,8 milliards de dollars en 2024, la première perte annuelle de l'entreprise depuis 1986. L'activité de fonderie d'Intel, au centre de la stratégie de redressement du PDG Tan, a subi des milliards de pertes tout en tentant de concurrencer la position dominante de Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) dans la production de puces avancées. Suite à l'annonce de M. Trump, les actions d'Intel ont augmenté de 5,5 % pour clôturer à 24,80 $, s'appuyant sur l'élan de l'investissement de 2 milliards de dollars de SoftBank plus tôt dans la semaine.

Bénéfice/perte net(te) annuel(le) historique d'Intel, soulignant le récent ralentissement qui a incité à l'intervention gouvernementale.

Année	Bénéfice/Perte Net(te) (USD)
2024	-19,233 milliards de dollars
2023	1,675 milliard de dollars
2022	8,017 milliards de dollars

L'architecture de l'intervention étatique

La prise de participation dans Intel est la dernière d'une série d'interventions gouvernementales sans précédent qui redéfinissent collectivement les frontières entre le pouvoir étatique et les forces du marché. En quelques semaines, l'administration a négocié un partage des revenus de 15 % sur les ventes de Nvidia en Chine, obtenu des droits de veto par « action spécifique » dans l'acquisition de U.S. Steel par Nippon Steel, et positionné le Pentagone comme le principal actionnaire du producteur de terres rares MP Materials.

Une « action spécifique » (ou « Golden Share ») est une catégorie spéciale d'actions qui confère à son détenteur des droits de veto spécifiques sur les décisions majeures d'une entreprise, quelle que soit sa participation globale au capital. Souvent conservée par un gouvernement après la privatisation d'une entreprise d'État, cette action unique lui permet de bloquer des actions telles que les OPA afin de protéger les intérêts nationaux stratégiques.

Les vétérans de l'industrie reconnaissent que ce schéma est fondamentalement différent des contrats de défense traditionnels ou même des sauvetages bancaires de 2008. « Nous assistons à l'institutionnalisation du capitalisme d'État dans les secteurs stratégiques », a observé un cadre de l'industrie des semi-conducteurs qui a requis l'anonymat pour discuter de relations gouvernementales sensibles. « La question n'est pas de savoir si cela va continuer, mais jusqu'où cela va s'étendre. »

Cette approche reflète les leçons durement acquises après des décennies à observer les champions chinois des semi-conducteurs soutenus par l'État gagner du terrain tandis que les entreprises américaines trébuchaient. Le « Big Fund » de Pékin a déployé plus de 50 milliards de dollars sur plusieurs phases d'investissement, créant des champions nationaux comme SMIC et permettant la résilience remarquable de Huawei sous les sanctions américaines.

Comparaison des fonds d'investissement gouvernementaux dans les semi-conducteurs à l'échelle mondiale, incluant le CHIPS Act américain, le Big Fund chinois et le Chips Act de l'UE.

Initiative	Pays/Région	Financement Total (Public & Privé)	Objectifs Clés	Caractéristiques Notables
CHIPS and Science Act	États-Unis	~280 milliards de dollars autorisés pour la recherche et la fabrication, dont 52,7 milliards spécifiquement pour les semi-conducteurs.	Renforcer la fabrication et la recherche nationales de semi-conducteurs, réduire la dépendance à l'égard des chaînes d'approvisionnement étrangères et maintenir un avantage concurrentiel sur la Chine.	Comprend 39 milliards de dollars pour des incitations à la fabrication, 13 milliards de dollars pour la recherche et le développement de la main-d'œuvre, et un crédit d'impôt de 25 % pour l'investissement dans les équipements de fabrication.
National Integrated Circuit Industry Investment Fund (Big Fund)	Chine	Phase I : ~139 milliards de yuans (2014), Phase II : 204 milliards de yuans (2019), Phase III : 344 milliards de yuans (47,5 milliards de dollars) (2024).	Atteindre l'autosuffisance dans l'industrie des semi-conducteurs, construire un écosystème domestique robuste et contrer les restrictions américaines.	Une série de fonds d'investissement soutenus par l'État ciblant divers secteurs de la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs, y compris le financement de grands fabricants de puces nationaux comme SMIC.
EU Chips Act	Union Européenne	Plus de 43 milliards d'euros d'investissements axés sur les politiques, devant être égalés par des investissements privés.	Doubler la part de marché mondiale de l'UE dans les semi-conducteurs pour atteindre 20 % d'ici 2030, assurer la sécurité de la chaîne d'approvisionnement et renforcer le leadership technologique.	Vise à mobiliser les investissements publics et privés, avec 3,3 milliards d'euros du budget de l'UE pour soutenir l'« Initiative Puces pour l'Europe » en matière de recherche et de renforcement des capacités.

La position précaire d'Intel dans la course mondiale

Pour Intel, l'adoption par le gouvernement survient à un moment de vulnérabilité existentielle. La division des services de fonderie de l'entreprise — essentielle à la stratégie de redressement du PDG Lip-Bu Tan — a enregistré une perte d'exploitation de 7 milliards de dollars en 2023, les clients restant sceptiques quant à la capacité d'Intel à égaler la prouesse de fabrication et la fiabilité de TSMC.

Part de marché mondiale des fonderies de semi-conducteurs, montrant la position dominante de TSMC par rapport à des concurrents comme Intel et Samsung.

Fonderie	Part de Marché T1 2024
TSMC	67,6 %
Samsung Foundry	7,7 %
SMIC	6,0 %
UMC	4,7 %
GlobalFoundries	4,2 %

Le moment de l'intervention de Washington coïncide avec l'investissement de 2 milliards de dollars de SoftBank plus tôt cette semaine, suggérant un effort coordonné pour stabiliser la position de capital d'Intel. Pourtant, le soutien financier n'aborde qu'une seule dimension des défis d'Intel. La feuille de route de fabrication de l'entreprise, visant « cinq nœuds en quatre ans », reste en retard, et attirer des clients externes majeurs pour la fonderie nécessite de prouver à la fois la capacité technologique et la fiabilité opérationnelle — des métriques qui ne peuvent être garanties par la seule participation gouvernementale.

Tan, qui a pris la direction en mars avec pour mandat de redresser la situation d'Intel, navigue désormais dans la dynamique complexe de la gestion des attentes des actionnaires tout en satisfaisant les impératifs stratégiques de Washington. L'administration a souligné que sa participation sera sans droit de vote, mais les observateurs de l'industrie notent que même les actionnaires sans droit de vote exercent une influence considérable par des canaux informels.

Les retombées dans la Silicon Valley

Le précédent Intel se répercute sur l'ensemble du secteur technologique, créant de nouvelles catégories de risques et d'opportunités. Nvidia et AMD, déjà soumis à l'accord de partage des revenus de 15 % avec la Chine, font face à la perspective d'une participation gouvernementale accrue dans leurs modèles commerciaux. Ce prélèvement sur les revenus, décrit par un analyste de l'industrie comme une « taxation par le biais de la politique d'exportation », pourrait s'étendre à des catégories de produits ou à des marchés géographiques supplémentaires.

Les fabricants d'équipements comme Applied Materials et Lam Research bénéficient de dépenses d'investissement soutenues, le soutien gouvernemental offrant à Intel une marge de manœuvre prolongée pour la construction d'usines. Cependant, ces mêmes entreprises font face à un examen minutieux croissant de leurs opérations en Chine, alors que Washington resserre les contrôles à l'exportation tout en exigeant simultanément une augmentation de la production nationale.

Implications pour l'investissement dans le nouveau paradigme

Pour les investisseurs institutionnels, l'émergence du capitalisme stratégique introduit de nouvelles variables complexes dans l'analyse sectorielle. Les entreprises qui s'alignent sur les priorités de Washington peuvent accéder à un capital à moindre coût et à une demande garantie par le biais d'accords d'achat gouvernementaux. Inversement, les entreprises perçues comme désalignées par rapport aux objectifs de sécurité nationale sont confrontées à une intervention réglementaire potentielle ou à des exigences de partage des revenus.

Les analystes du marché s'attendent à ce que la participation directe du gouvernement au capital crée à la fois des effets de plancher — limitant les risques de baisse grâce au soutien de l'État — et des effets de plafond par des surplombs de sortie potentiels lorsque le Trésor recherchera finalement des liquidités. La structure sans droit de vote peut offrir une certaine protection contre l'ingérence politique, mais le précédent de la participation gouvernementale au capital modifie fondamentalement le calcul risque-rendement pour les investissements dans les semi-conducteurs.

Les gestionnaires de portefeuille commencent à intégrer un « bêta politique » dans les secteurs technologiques stratégiques, reconnaissant que l'intervention gouvernementale pourrait devenir la norme plutôt que l'exception. Cette dynamique affecte particulièrement les fusions et acquisitions transfrontalières, où les arrangements d'actions spécifiques pourraient devenir des recours standard du CFIUS.

Le Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS) est un organisme interministériel du gouvernement américain qui examine certains investissements étrangers dans les entreprises américaines. Son processus d'examen est conçu pour déterminer l'effet de ces transactions sur la sécurité nationale des États-Unis et pour aborder tout risque potentiel.

La voie à suivre : concurrence gérée ou distorsion du marché ?

Le cas test de la participation dans Intel déterminera probablement si l'expérience américaine de capitalisme stratégique améliore le positionnement concurrentiel ou introduit des distorsions de marché problématiques. Le succès exige qu'Intel démontre des progrès significatifs sur son processus de fabrication en 18 angströms, qu'elle obtienne des clients externes majeurs pour sa fonderie et qu'elle prouve que le partenariat gouvernemental accélère plutôt qu'il ne se substitue à l'excellence opérationnelle.

Dans la fabrication de puces, un « nœud » est une convention de dénomination pour une génération de technologie, où un nombre plus petit signifie des puces plus avancées et plus denses. Alors que les caractéristiques rétrécissent au-delà de l'échelle nanométrique, l'« angström » — une unité de mesure un dixième de nanomètre — est maintenant utilisé dans les noms de nœuds comme le 18A d'Intel pour marquer la prochaine ère de miniaturisation.

La réponse de la Chine aux mesures de capitalisme d'État américain reste incertaine mais significative. Pékin pourrait accélérer ses propres investissements nationaux dans les semi-conducteurs tout en mettant en œuvre des préférences d'approvisionnement qui réduisent efficacement le marché chinois adressable pour les entreprises américaines. De telles représailles pourraient justifier une nouvelle intervention américaine, créant un cycle potentiellement auto-renforçant d'implication étatique.

Les alliés européens et japonais observent ces développements avec inquiétude, reconnaissant que l'ère de la concurrence technologique purement axée sur le marché pourrait prendre fin. Le Chips Act de 43 milliards d'euros de l'Union européenne et l'investissement du Japon dans Rapidus représentent des réponses défensives à l'intervention étatique chinoise et américaine.

Mesurer le succès en termes stratégiques

La mesure ultime de l'expérience Intel va au-delà des métriques financières traditionnelles pour englober l'autonomie stratégique dans la fabrication de semi-conducteurs. Si la participation du gouvernement permet à Intel d'atteindre la parité de fabrication avec TSMC tout en maintenant sa capacité d'innovation, elle valide le modèle de capitalisme stratégique pour d'autres secteurs technologiques critiques.

Cependant, si l'intervention ne fait que retarder la restructuration nécessaire sans parvenir à relever les défis concurrentiels fondamentaux d'Intel, elle pourrait discréditer l'approche et souligner les limites de la politique industrielle dirigée par l'État dans des marchés technologiques dynamiques.

Alors que Washington assume son nouveau rôle de partie prenante de la Silicon Valley, le paysage technologique mondial entre en territoire inconnu, où les dynamiques de marché traditionnelles se croisent avec les impératifs géopolitiques. La participation dans Intel marque non seulement une transaction corporative, mais le début d'un nouveau chapitre dans la compétition pour la suprématie technologique entre les superpuissances mondiales.

Thèse d'investissement interne

Aspect	Détails Clés & Implications
Changement Fondamental	Les États-Unis passent d'un modèle « axé sur le marché avec des subventions » à un capitalisme stratégique, utilisant des prises de participation, des prélèvements sur les revenus et des droits de veto par action spécifique. Ce n'est pas le modèle des entreprises publiques chinoises, mais cela représente un bêta politique plus élevé et un coût du capital plus faible pour les entreprises alignées. Effet net : peut attirer des capitaux privés mais soulève un surplomb réglementaire et des risques de sortie.
Principaux Précédents (Nouveaux Faits)	Intel : ~10 % de participation au capital (~7,86 Md$), réduisant le CMPC pour une entreprise avec une perte de 18,8 Md$ pour l'exercice 2024 ; débloque les achats fédéraux. Nvidia/AMD : Prélèvement sans précédent de 15 % sur certaines ventes en Chine pour les autorisations d'exportation. Nippon-U.S. Steel : Droits de veto d'action spécifique obtenus via le CFIUS. MP Materials : Le DoD devient le principal actionnaire via un investissement de 400 M$ + accord d'achat. Portée : Pas de participation pour TSMC/Micron pour l'instant ; le modèle Intel pourrait être sélectif.
Comparaison avec la Chine	Similitudes : Capital d'État, garanties de demande implicites, clauses comportementales. Différences : La participation américaine est sans droit de vote, au cas par cas, légalement transparente, et les entreprises sont soumises à la discipline du marché. Perspectives : Un cadre de capital d'État plus léger et durable pour les secteurs stratégiques.
Positionnement Sectoriel	Fonderie/Logique (Intel) : La politique offre un plancher, pas un plafond. L'exécution (rendements 18A, conquête de clients) est clé. Préférer les stratégies de vente de volatilité/événementielles. Accélérateurs d'IA (NVDA/AMD) : Le prélèvement de 15 % sur la Chine réduit les marges. Utiliser une approche en « barbell » : le cas hors Chine reste intact ; couvrir l'exposition à la Chine. Semi-conducteurs/Emballage (AMAT, LRCX, AMKR) : Exposition préférée. Résilience du cycle dictée par la politique ; l'emballage fait face à des capacités limitées et un pouvoir de fixation des prix. Minéraux/Aimants (MP) : L'histoire se tourne vers un flux de trésorerie contractuel. Acheter lors des baisses causées par le bruit politique si l'exécution est conforme.
Risques Sous-évalués	1. Glissement du bêta politique (plus de 50 % de chances d'un autre accord de participation/redevance dans 6-12 mois). 2. Surplomb de sortie dû aux cessions éventuelles de participations gouvernementales. 3. Refroidissement transfrontalier dû à la normalisation des droits de veto du CFIUS. 4. Représailles chinoises réduisant le TAM (Total Addressable Market) accessible. 5. Piège d'exécution où les subventions amortissent les sous-performances.
Scénarios (12-24 mois)	Base (50 %) : Capitalisme stratégique géré. Participations sans droit de vote, accords d'achat annoncés. CMPC plus faible pour les bénéficiaires, compression modeste des multiples. Haussier (30 %) : Surprises d'exécution. Intel gagne des clients, monte en puissance à temps. La délocalisation inversée américaine fonctionne. Baissier (20 %) : Excès et réactions négatives de la politique. Les prélèvements s'élargissent, la Chine riposte durement. Décote des multiples pour les noms sensibles à la politique.
Déclencheurs Clés à Surveiller	Détails de la feuille de conditions d'Intel (droits de vote, clauses restrictives, observateur au conseil). Contrats d'achat du DoD/DOE (volumes, durée). Mécanismes de prélèvement Nvidia/AMD (portée, durée). Modèles CFIUS (si des actions spécifiques apparaissent dans d'autres transactions).
Conclusion	Les États-Unis verrouillent un modèle reproductible. L'avantage d'investissement se déplace vers la politique-microstructure. Privilégier les semi-conducteurs/l'emballage, gérer l'exposition événementielle à Intel, réduire les marges de l'IA chinoise, et garder des liquidités pour les baisses dues à la panique politique dans des noms comme MP.

Ceci n'est pas une thèse d'investissement.