Unilever nomme un nouveau PDG de Ben & Jerry's contre l'avis du conseil d'administration alors qu'une scission de la marque de glaces se profile

Lutte de pouvoir autour de la crème glacée : Le coup de force d'Unilever concernant son PDG intensifie la bataille de gouvernance de Ben & Jerry's

Unilever a nommé Jochanan Senf au poste de PDG de Ben & Jerry's, sans l'approbation du conseil d'administration farouchement indépendant du fabricant de crème glacée. Cette décision, annoncée aujourd'hui, marque une escalade spectaculaire dans la lutte acharnée qui oppose depuis des années le géant des biens de consommation à la marque basée dans le Vermont, connue pour son activisme progressiste.

Cette nomination intervient à un moment crucial, alors qu'Unilever se prépare à scinder l'intégralité de sa division glaces – y compris Ben & Jerry's, Magnum et Breyers – en une entité distincte plus tard cette année. Les analystes du secteur évaluent cette potentielle cotation entre 12 et 15 milliards d'euros.

« Il s'agit de pouvoir et de principes », a déclaré une personne proche de la réflexion du conseil. « Ben & Jerry's a toujours été plus qu'une simple crème glacée, et le conseil estime qu'Unilever démantèle systématiquement cet héritage en vue de la scission. »

Goût de résistance : L'éviction qui a déclenché une bataille juridique

Au cœur de cette impasse corporative se trouve David « Dave » Stever, qui a rejoint Ben & Jerry's en 1988 en tant que guide de visite d'usine et a gravi les échelons pour devenir PDG en mai 2023. Au cours de son bref mandat, Ben & Jerry's a maintenu une croissance de volume à un chiffre moyen et a étendu sa présence e-commerce d'environ 15 % – tout en perpétuant la tradition d'activisme politique vocal de la marque.

En mars 2025, le conseil d'administration indépendant de Ben & Jerry's a poursuivi Unilever en justice, alléguant que Stever avait été démis de ses fonctions non pas pour sous-performance – ses indicateurs financiers auraient atteint les objectifs – mais pour avoir défendu la mission sociale de la marque, en particulier sa décision controversée de 2021 de cesser les ventes dans les territoires palestiniens occupés par Israël en Cisjordanie.

Des documents internes cités dans la requête du conseil révèlent qu'Unilever a offert à Stever un rôle mondial élargi avec une rémunération plus élevée, qu'il a refusé, invoquant prétendument « l'intégrité de la mission ». L'entreprise a ensuite exercé son droit contractuel de nommer un successeur, arguant que la position de Stever « créait un risque réputationnel significatif ».

Compromis calculé : La sélection stratégique de Senf

En Jochanan Senf, Unilever semble avoir trouvé son candidat idéal pour naviguer dans ces eaux troubles. Le dirigeant néerlandais, qui a rejoint Unilever en 2003 et a précédemment occupé le poste de directeur général de Ben & Jerry's Europe, apporte une combinaison unique de connaissance de la marque et de loyauté envers l'entreprise.

Au cours de son mandat en Europe, Senf a augmenté les revenus de Ben & Jerry's tout en lançant le programme de durabilité « Caring Dairy » – démontrant une compréhension de la mission sociale de la marque susceptible d'apaiser son conseil d'administration indépendant.

« Senf représente le candidat de compromis dont Unilever a désespérément besoin », a expliqué un analyste des biens de consommation qui a requis l'anonymat. « Il a les compétences opérationnelles pour préparer la marque à la scission tout en possédant juste assez de références activistes pour potentiellement désamorcer la bombe à retardement de la gouvernance. »

Contrairement à son prédécesseur, Senf a maintenu un profil public relativement bas, sans controverse ou litige de gouvernance enregistré – une qualité sans aucun doute attrayante pour Unilever alors qu'elle prépare ses présentations aux investisseurs pour la cotation de la division glaces.

Relation en déliquescence : Une structure de gouvernance sous pression

La structure de gouvernance inhabituelle au centre de ce litige remonte à l'acquisition de Ben & Jerry's par Unilever en 2000. Selon ces termes, le conseil d'administration indépendant conserve un contrôle exclusif sur la « mission sociale » et le marketing de la marque – une disposition qui est devenue de plus en plus problématique pour Unilever, l'activisme de Ben & Jerry's générant à la fois des adeptes dévoués et des critiques virulents.

Peter ter Kulve, responsable de l'unité glaces d'Unilever, a défendu les actions de l'entreprise, affirmant qu'elles avaient tenté une collaboration « de bonne foi », mais que le conseil avait résisté, retardant le processus et menaçant de litiges.

Le conseil d'administration rétorque qu'Unilever a violé l'accord d'acquisition en les excluant du processus de sélection du PDG – une affirmation qui sera examinée par un tribunal de Manhattan en octobre prochain.

Wall Street observe : Les enjeux financiers de l'activisme des entreprises

Pour les investisseurs, le litige de gouvernance crée une incertitude substantielle autour de la valorisation de la scission prévue de la division glaces d'Unilever, provisoirement appelée « The Magnum Ice Cream Company ».

L'unité glaces a généré 8,3 milliards d'euros de revenus pour l'exercice fiscal 2024, avec des marges opérationnelles sous-jacentes d'environ 12 %. Avec une valorisation standard de 10 fois la valeur d'entreprise (VE) sur l'EBITDA, cela implique une valeur d'entreprise de 12 à 13 milliards d'euros – bien que certains rapports suggèrent qu'Unilever espère atteindre une valorisation de 15 milliards d'euros.

« Une incertitude de gouvernance de cette ampleur coûte généralement au moins un tour d'EBITDA », a noté un gestionnaire de portefeuille spécialisé dans les biens de consommation. « À moins que Senf ne parvienne à un accord avec le conseil avant le roadshow, attendez-vous à un prix plus proche de 9 fois, avec un potentiel de hausse seulement si le litige est maîtrisé après la cotation. »

Douces opportunités d'investissement ou risques amers ?

Le drame qui se déroule présente à la fois des opportunités et des risques pour les investisseurs intéressés par la scission à venir. Les observateurs du marché identifient trois scénarios potentiels :

Un scénario de base de « détente » (50 % de probabilité) envisage que le conseil obtienne des droits de divulgation améliorés tout en atténuant l'activisme, permettant à l'introduction en bourse de se dérouler au troisième trimestre à un multiple de 10 fois. Cela améliorerait probablement les marges de 50 points de base grâce à une discipline promotionnelle.

Le scénario optimiste de « réconciliation » (25 % de probabilité) verrait le conseil d'administration siéger à la TMICC et abandonner la poursuite, augmentant potentiellement les marges de 100 points de base grâce aux synergies marketing et assurant une valorisation de 11 à 12 fois.

Cependant, le scénario baissier du « verdict litigieux » (25 % de probabilité) plane – si le tribunal du district sud de New York accorde l'injonction du conseil, l'introduction en bourse pourrait être retardée jusqu'en 2026, avec des coûts juridiques et des perturbations du marché des capitaux réduisant potentiellement les marges de 150 points de base et la valorisation chutant à 8 fois.

Pour les investisseurs tactiques, plusieurs approches méritent d'être considérées. Une stratégie de « stub trade » – prendre une position longue sur Unilever hors glaces tout en shortant la TMICC le jour de la scission – pourrait capitaliser sur l'écart de valorisation entre l'entreprise principale (15 fois la VE/EBITDA) et l'entité scindée.

Les investisseurs plus opportunistes pourraient envisager de participer aux tours de table d'ancrage pré-IPO, si proposés, avec l'idée que même à 9-10 fois, l'activité glaces offre un potentiel de croissance supérieur à celui du groupe une fois que les dépenses d'investissement en congélateurs diminuent.

Calendrier critique : Points de décision imminents

Plusieurs dates clés façonneront la résolution de ce drame corporatif. Les résultats du deuxième trimestre d'Unilever, le 25 juillet, fourniront les premières données de performance depuis le départ de Stever. La Journée des marchés de capitaux, d'une importance capitale, suivra le 9 septembre, date à laquelle Unilever présentera ses plans détaillés de scission aux investisseurs.

Octobre verra l'audience cruciale du tribunal sur la requête en injonction du conseil d'administration, suivie du dépôt attendu du F-1/Prospectus à la mi-novembre. La fenêtre de cotation reste ciblée pour la fin du troisième ou du quatrième trimestre 2025, bien que le litige puisse entraîner des retards.

« Senf dispose essentiellement de 60 jours pour négocier la paix avant la Journée des marchés de capitaux », a observé un spécialiste de la gouvernance d'entreprise. « C'est à ce moment-là qu'Unilever doit présenter une histoire claire aux investisseurs – une histoire sans l'astérisque d'un procès en cours de la part du conseil d'administration de sa marque phare. »

Alors que l'été avance, tous les regards restent tournés vers Senf – un opérateur chevronné alliant loyauté corporative et compréhension de la marque – pour savoir s'il pourra combler le fossé grandissant entre les objectifs de profit et l'authenticité activiste sans déclencher de nouvelles batailles juridiques ou crises de relations publiques.

Dans le monde à enjeux élevés des scissions d'entreprises, la structure de gouvernance unique de Ben & Jerry's est passée d'une note de bas de page originale à une étude de cas qui pourrait remodeler la manière dont les entreprises abordent les garanties de mission sociale lors de futures acquisitions.

Note aux lecteurs : Cet article fournit une analyse basée sur les informations actuellement disponibles. Les projections de marché représentent une analyse éclairée plutôt que des prévisions. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs. Les lecteurs sont invités à consulter des conseillers financiers pour des conseils d'investissement personnalisés.