Deux avions de la Marine américaine s'écrasent en mer de Chine méridionale lors d'une mission de l'USS Nimitz
Trente minutes. C’est le temps qu’il a fallu le 26 octobre 2025 pour que la légende de l'USS Nimitz se heurte de plein fouet aux réalités de l'ère moderne. En une demi-heure, sous un soleil de plomb et un ciel tumultueux, deux avions de l'aéronavale américaine – un hélicoptère Seahawk et un chasseur Super Hornet – sont tombés du ciel dans les eaux agitées de la mer de Chine méridionale.
Miraculeusement, les cinq aviateurs ont survécu. Ils ont été repêchés de la mer, secoués mais vivants. Ce qui n'a pas refait surface, cependant, était quelque chose de moins tangible mais bien plus lourd : l'aura de puissance américaine invincible. Elle a sombré aux côtés des épaves, se répercutant à travers un océan qui a vu des superpuissances s'élever et trébucher.
Selon la chronologie officielle de la Flotte américaine du Pacifique, les événements se sont déroulés comme une tragique réaction en chaîne. Vers 14h45, heure locale, un MH-60R Seahawk du groupe « Battle Cats » du HSM-73 s'est écrasé lors de ce que la Marine a appelé des « opérations de routine ». L'accident a déclenché un sauvetage immédiat par les navires du Groupe aéronaval 11 – le cercle de protection du Nimitz – qui ont récupéré les trois membres d'équipage en quelques minutes.
Mais le pont du porte-avions n'est pas resté silencieux. Les opérations ont continué comme d'habitude, malgré le choc. Puis, une demi-heure plus tard, à 15h15, un F/A-18F Super Hornet du groupe « Fighting Redcocks » du VFA-22 a également plongé dans la mer. Les deux pilotes se sont éjectés en toute sécurité et ont été rapidement récupérés.
Deux crashs. Le même navire. À trente minutes d'intervalle. Pas un seul coup de feu tiré.
À Washington, le Président Trump, s'exprimant lors de sa tournée asiatique destinée à projeter la détermination américaine, a balayé toute suggestion d'action hostile. Il a laissé entendre qu'un « mauvais carburant » pourrait être en cause – un incident technique, pas un acte de guerre. La Marine, a-t-il promis, n'avait « rien à cacher ».
Les analystes de la défense ont acquiescé. Il n'y avait aucune trace d'une arme secrète ou d'une cyberattaque chinoise. Aucune force invisible ne faisant tomber les avions du ciel. Au lieu de cela, les experts ont pointé du doigt quelque chose de plus familier, et peut-être plus alarmant : une machine militaire usée jusqu'à la corde. L'US Navy, ont-ils dit, fonctionne avec du matériel vieillissant, des équipages surmenés et une pression croissante de paraître forte, quel qu'en soit le prix.
La réponse de la Chine fut un modèle de finesse diplomatique. Son ministère des Affaires étrangères, tout sourire devant les caméras, a offert une « assistance humanitaire » si les États-Unis la demandaient. Il a ensuite reproché à l'Amérique de « montrer fréquemment ses muscles » dans les eaux régionales, accusant Washington de mettre en péril la paix que Pékin prétendait protéger.
Le sous-texte était clair : Vous l'avez cassé. Nous vous aiderons à ramasser les morceaux – mais c'est votre désordre, et cela se passe dans notre arrière-cour.
L'USS Nimitz (CVN-68) n'était pas un porte-avions comme les autres. C'est le premier de sa classe, mis en service en 1975 – un colosse à propulsion nucléaire qui incarnait autrefois la portée mondiale de l'Amérique. Il a fait face aux Soviétiques, a imposé des zones d'exclusion aérienne au-dessus de l'Irak et a navigué dans des zones de crise partout dans le monde. Ce dernier déploiement devait être sa tournée d'adieu – une révérence élégante après cinquante ans de domination.
Au lieu de cela, ce fut un spectacle dégrisant.
Les médias d'État chinois n'ont pas perdu de temps. Les commentateurs occidentaux non plus. Tous ont dépeint les crashs comme une preuve de décadence – la démonstration que l'US Navy, autrefois imparable, craque sous son propre poids. Ils ont rappelé une série de mésaventures récentes : le F-35 qui a glissé du pont de l'USS Carl Vinson plus tôt cette année, une série d'accidents de porte-avions britanniques et une liste troublante de collisions et d'incendies en temps de paix au sein de la flotte.
Pour les marins à bord du Nimitz, l'ambiance était lourde. Le navire venait de rentrer d'un service intense au Moyen-Orient, où il avait contré les attaques des Houthis contre les navires marchands, avant d'être redirigé vers le Pacifique. La fatigue était profonde. Pourtant, les opérations aériennes se sont poursuivies à un rythme proche de celui du combat. Perdre un avion était déjà assez grave. Lancer un autre appareil si peu de temps après, pour le perdre également, a révélé un rythme opérationnel ne laissant aucune marge de récupération. Comme l'a dit un pilote chevronné : « Les opérations aériennes sur porte-avions, c'est comme danser sur le fil du rasoir. » Le 26 octobre, ce fil a vacillé.
La vérité derrière cet épisode ne concerne pas des armes secrètes ou des ennemis cachés. Il s'agit de l'usure – la corrosion silencieuse des capacités.
La leçon dans le hangar de maintenance
Pour les initiés de la défense et les observateurs du marché, ces trente minutes n'étaient pas un avertissement de guerre – elles étaient un miroir reflétant une crise de la préparation opérationnelle. Le vrai problème n'était pas une action ennemie, mais la difficulté croissante de l'armée américaine à se maintenir.
Ce n'était pas un échec du courage. C'était un échec de la maintenance. Deux avions, perdus depuis un porte-avions cinquantenaire fonctionnant à plein régime, racontent l'histoire d'équipages fatigués, de pièces de récupération et de systèmes vieillissants poussés au-delà de leurs limites. Peut-être le coupable était-il aussi banal qu'un carburant contaminé. Ou peut-être était-ce quelque chose de plus profond – une force érodée par des années de surextension.
Pékin l'a vu instantanément. Leur réponse – à la fois empathie et réprimande – fut une brillante stratégie. Ils n'ont pas eu besoin de tirer un missile. C'est l'épuisement même de l'Amérique qui a parlé. En offrant de l'aide tout en critiquant les « provocations » américaines, la Chine a remporté une victoire diplomatique à coût zéro. Pour les observateurs d'Asie du Sud-Est, cela a renforcé l'image d'une Chine confiante et stable aux côtés d'une superpuissance fatiguée qui peine à suivre le rythme.
La véritable compétition entre les États-Unis et la Chine ne commencera pas avec le fracas des missiles hypersoniques ou le bourdonnement de la guerre électronique. Elle se déroule déjà tranquillement – dans les hangars, les ateliers et les chaînes d'approvisionnement qui maintiennent les jets en vol. C'est une bataille qui se mesure en pièces détachées, en heures de vol et en journaux de maintenance. Il s'agit de savoir si un pilote s'entraîne 200 heures par an ou à peine 80.
Ce genre de déclin ne fait pas les gros titres tous les jours. Il s'insinue. Un boulon manquant ici, une livraison retardée là. Pourtant, le résultat est le même : un lent délitement d'une force autrefois réputée pour sa précision et sa fiabilité. Quand une superpuissance commence à utiliser des cellules d'avion des années 1990 pour des missions des années 2020, quelque chose est voué à céder.
Les crashs jumeaux du 26 octobre ont prouvé ce que les analystes chuchotaient depuis des années : la machine militaire américaine fuit l'huile, et le monde peut voir les flaques se former.
Maintenant, alors que l'USS Nimitz rentre chez lui pour la dernière fois, son voyage ressemble moins à un adieu triomphal qu'à un avertissement gravé dans l'acier. Son sillage ondule avec l'histoire, la fierté et la fatigue. Et reposant sur le fond de l'océan sous elle, deux avions perdus marquent le coût d'avoir tenu la ligne trop longtemps – les épaves silencieuses d'une superpuissance poussée à son point de rupture.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de l'éditeur.