Le plan en 28 points : pourquoi le plan secret américain pour l'Ukraine change tout — sauf la guerre
Le plan en 28 points : pourquoi le cadre secret américain pour l'Ukraine change tout – sauf la guerre
Le canal discret qui réécrit le manuel diplomatique
Dans une suite d'hôtel à Miami en octobre dernier, l'envoyé américain Steve Witkoff et son homologue russe Kirill Dmitriev ont passé des jours à rédiger ce que Axios décrirait plus tard comme une feuille de route en 28 points pour mettre fin à la guerre en Ukraine. Structuré autour des conditions de paix, des garanties de sécurité, de l'architecture européenne et des futures relations américano-russes, ce cadre représente quelque chose de véritablement nouveau : la première tentative américaine sérieuse de négocier des concessions territoriales alors que Poutine contrôle toujours le champ de bataille.
Ce qui le distingue des négociations précédentes n'est pas son contenu – pertes territoriales, contraintes militaires, allègement des sanctions – mais sa provenance. Il s'agit d'une production américano-russe, et non d'une mascarade multilatérale. Les alliés européens ont été informés après coup, pas pendant. La contribution de l'Ukraine reste ostensiblement absente. Le plan reflète le modèle précédent de cessez-le-feu à Gaza proposé par Trump, suggérant que l'administration perçoit l'Ukraine à travers le même prisme transactionnel : arrêter l'hémorragie, revendiquer la victoire, passer à autre chose.
Pourquoi ça ne marchera pas – et pourquoi cela n'a pas d'importance
La position publique du Kremlin n'a pas bougé depuis la réunion en Alaska : l'Ukraine doit renoncer à l'OTAN, reconnaître les quatre régions annexées par la Russie et accepter des limitations militaires permanentes. Le plan divulgué reformule essentiellement ces exigences maximalistes dans un langage plus doux. Moscou gagne en influence sans concéder quoi que ce soit de substantiel.
Pour Kiev, l'arithmétique politique est brutale. Céder du territoire nécessiterait des modifications constitutionnelles qui provoqueraient probablement des troubles internes. Le gouvernement de Zelensky, déjà affaibli par des scandales de corruption et des revers sur le champ de bataille, ne peut se permettre d'être perçu comme acceptant des conditions dictées par Washington et Moscou. Son virage vers les échanges de prisonniers médiatisés par la Turquie – annonçant des plans pour reprendre les échanges d'ici la fin de l'année – signale qu'il privilégie l'aspect humanitaire à de grands accords.
Le problème de crédibilité de l'Europe aggrave le dysfonctionnement. Ayant érigé l'intégrité territoriale en principe inviolable pendant trois ans, les dirigeants de l'UE ne peuvent pas facilement faire machine arrière sans fracturer l'unité de l'alliance. L'Allemagne et la France pourraient prôner un compromis pragmatique ; la Pologne et les pays baltes y verront une trahison existentielle.
Le scénario de base n'est pas la paix, mais l'ambiguïté stratégique. Attendez-vous à ce que le bruit médiatique autour des "progrès" se poursuive pendant des mois, avec peut-être 20 à 30 % de chances d'un cessez-le-feu partiel et désordonné d'ici 18 mois. Mais un règlement stable exigeant le consentement ukrainien, une architecture de sécurité européenne et des mécanismes d'application ? Moins de 10 %.
La thèse d'investissement : pourquoi les marchés sous-estiment tout
Le dividende de la paix qui n'arrivera pas
Les investisseurs obsédés par une résolution en Ukraine mènent la dernière guerre. La dynamique du gaz européen en est la preuve : la part de la Russie dans les importations de l'UE s'est effondrée de plus de 40 % en 2021 à 19 % aujourd'hui, et se dirige vers zéro d'ici 2028, indépendamment de la paix. Le changement structurel a déjà eu lieu. Toute vente massive d'infrastructures de GNL ou d'actifs intermédiaires provoquée par un cessez-le-feu passe à côté du changement de régime.
De même, les budgets de défense européens ont bondi de 218 milliards d'euros à 343 milliards d'euros en 2024, les dépenses de l'OTAN étant désormais figées au-dessus de 2 % du PIB. La réalité contre-intuitive : un "accord d'apaisement" perçu ne réduit pas les dépenses de défense – il renforce l'argument en faveur de l'autodissuasion sur le flanc oriental. La Pologne, les pays baltes et la Roumanie se réarmeront plus intensément, et non plus légèrement, si les États-Unis sont perçus comme privilégiant l'opportunité à la crédibilité de l'alliance.
Ce qui compte réellement pour les portefeuilles
Le plan en 28 points est un signal, pas un événement. Il confirme l'évolution de la politique de Washington, passant du "quoi qu'il en coûte" au "il est temps de trouver un accord", ce qui a trois implications de premier ordre :
Premièrement, un risque médiatique systématique. Chaque fuite, annulation de sommet ou offensive russe est réinterprétée à travers le prisme "le plan est-il mort ou vivant ?", créant de la volatilité sur les taux de change et les taux d'intérêt pour l'EUR, le PLN et les spreads périphériques. Utilisez ces épisodes pour renforcer les positions structurelles – positions longues sur la défense européenne, sur des obligations souveraines de pays du CEEMEA sélectionnés – et non comme des opérations isolées.
Deuxièmement, le fardeau budgétaire persistant. Des dépenses de défense soutenues et des engagements potentiels de reconstruction signifient des primes de terme européennes plus élevées et une pression continue sur les émissions souveraines. Ce n'est pas un bruit de marge ; c'est une réaffectation des ressources publiques qui s'étendra sur une décennie.
Troisièmement, la fragmentation énergétique persiste. La prime de risque de guerre du pétrole pourrait légèrement se comprimer si les sanctions s'allègent, mais la Russie exporte déjà massivement via l'Inde et la Chine. L'OPEP+ peut compenser. Le scénario haussier structurel pour les infrastructures européennes de GNL ne repose pas sur un conflit permanent – il repose sur une diversification permanente.
Le bilan pour les gestionnaires d'actifs
Ne construisez pas de portefeuille en supposant une paix propre. Construisez-le en tenant compte de négociations prolongées, de frontières gelées et d'une Europe qui assume sa propre charge de sécurité. Le véritable pari est de privilégier les titres européens de défense et industriels à long terme liés à la standardisation de l'OTAN – défense aérienne, artillerie, ISR – qui bénéficieront quel que soit l'épilogue en Ukraine.
Le plan en 28 points ne mettra pas fin à la guerre. Mais il dominera le récit pendant que l'Europe se transformera discrètement en quelque chose qu'elle n'a pas été depuis 1989 : armée, sceptique et indépendante.
CECI N'EST PAS UN CONSEIL EN INVESTISSEMENT