Bras de fer sur les subventions : la querelle Trump-Musk menace des milliards d'incitations pour les véhicules électriques et de contrats spatiaux

Dans une salve numérique qui a fait trembler aussi bien Wall Street que la Silicon Valley, le Président Donald Trump a lancé son attaque la plus virulente à ce jour contre son ancien allié Elon Musk, menaçant de démanteler le vaste empire de subventions gouvernementales qui a alimenté la croissance de Tesla et la domination de SpaceX dans le secteur aérospatial.

"Elon reçoit peut-être plus de subventions que n'importe quel être humain dans l'histoire, de loin, et sans subventions, Elon devrait probablement mettre la clé sous la porte et retourner chez lui en Afrique du Sud", a déclaré Trump lundi soir dans une publication sur Truth Social qui a fait chuter les actions de Tesla de 2 % à 311,19 $ après la clôture des marchés.

La querelle qui s'intensifie entre deux des milliardaires les plus reconnaissables d'Amérique a évolué de querelles personnelles en une bataille politique aux enjeux considérables, avec des implications profondes pour le leadership technologique américain, la transition énergétique verte et des milliards de dollars de dépenses fédérales.

Du soutien à l'inimitié : l'alliance qui s'effondre

Quelques mois seulement après que le soutien surprenant de Musk a contribué à propulser Trump de nouveau à la Maison Blanche, les deux hommes se retrouvent en désaccord sur la pièce maîtresse du programme intérieur de Trump : le "One Big Beautiful Bill Act" (H.R. 1), qui éliminerait jusqu'à 191 milliards de dollars de crédits d'achat de véhicules électriques et 249 milliards de dollars supplémentaires en incitations à la production d'énergie propre sur dix ans.

"Les voitures électriques, c'est bien, mais personne ne devrait être forcé d'en posséder une", a écrit Trump, réaffirmant sa promesse de campagne de démanteler ce qu'il caractérise comme une ingérence gouvernementale dans le choix des consommateurs.

Pour Musk, qui aurait supprimé et se serait excusé pour plusieurs publications critiques sur la proposition de Trump, les enjeux ne pourraient être plus élevés. Les entreprises de Musk ont obtenu environ 38 milliards de dollars de subventions, de dons et de contrats fédéraux depuis 2002, dont environ 22 milliards de dollars représentent des obligations pluriannuelles actives – principalement chez SpaceX.

"Peut-être devrions-nous demander au DOGE d'examiner cela de près ? D'ÉNORMES SOMMES À ÉCONOMISER !!!", a suggéré Trump, faisant référence au Département de l'Efficacité Gouvernementale établi par son administration pour identifier les coupes dans les dépenses fédérales.

Tremblements du marché et murmures de compromis

Le marché a déjà commencé à intégrer le risque politique, Tesla ayant perdu environ 14 % de sa valeur depuis la première salve publique le 5 juin. L'entreprise se négocie maintenant à 317,66 $, en baisse de 19 % depuis le début de l'année, bien que les marchés d'options suggèrent que les investisseurs n'ont pas encore atteint le mode panique.

"Nous observons une réponse étonnamment mesurée de la volatilité implicite", a noté un stratège senior en produits dérivés d'une grande banque d'investissement. "Les options intègrent une incertitude significative, mais pas une catastrophe, ce qui suggère que les investisseurs sophistiqués croient qu'une forme de compromis est probable."

À huis clos, sur Capitol Hill, ce compromis pourrait déjà prendre forme. Alors que le projet de loi H.R. 1 a été adopté par la Chambre par un vote en ligne de parti, le libellé sur les VE du Freedom Caucus étant intact, le Sénat présente une image plus compliquée. Les Républicains détenant une courte majorité de 52-48 mais étant confrontés à la perspective d'un filibuster (obstruction parlementaire), au moins huit sénateurs républicains des États où l'industrie automobile et aérospatiale est importante seraient mal à l'aise face aux coupes radicales du projet de loi.

La sourde inquiétude du Pentagone

L'obstacle le plus important aux menaces de Trump est peut-être la sécurité nationale. Les fusées Falcon et le programme Starship de SpaceX font partie intégrante de la préparation militaire américaine et des opérations de la NASA. La résiliation abrupte de ces contrats exigerait l'invocation de clauses de "résiliation pour convenance" et des pénalités de dédommagement substantielles.

"Le Département de la Défense a déjà commencé à modéliser des scénarios d'urgence", a révélé un ancien responsable des acquisitions du Pentagone s'exprimant sous couvert d'anonymat. "Il n'y a tout simplement aucune capacité de lancement alternative qui pourrait remplacer SpaceX à court terme sans compromettre les opérations essentielles à la mission."

Cette réalité a conduit de nombreux analystes à prédire que si les crédits pour les VE pourraient être supprimés, les contrats de SpaceX survivront probablement en grande partie intacts – offrant potentiellement à Trump et Musk un compromis qui sauve la face.

Le bilan : Qui paie si les subventions disparaissent ?

Pour Tesla, les enjeux sont clairs : la suppression du crédit d'impôt de 7 500 $ sur environ 600 000 livraisons aux États-Unis réduirait les revenus d'environ 4,5 milliards de dollars et l'EBIT d'environ 2 milliards de dollars, représentant environ 0,55 à 0,60 $ par action, soit 8 à 9 % des bénéfices consensuels de 2026.

Les répercussions s'étendraient bien au-delà de Tesla. La gigafactory de Panasonic au Kansas pourrait être mise en veilleuse, tandis que la coentreprise de CATL au Mexique deviendrait relativement plus attractive. Pendant ce temps, les constructeurs automobiles coréens comme Hyundai et Kia pourraient gagner des parts de marché si les crédits américains prenaient fin tout en restant éligibles aux subventions en Europe.

"Nous voyons déjà des réorientations stratégiques chez les fournisseurs", a expliqué un consultant de l'industrie qui suit les chaînes d'approvisionnement des VE. "Les entreprises développent discrètement des plans d'urgence qui impliquent de délocaliser les investissements vers des marchés dotés d'environnements politiques plus stables."

Stratégies d'investissement pour temps turbulents

Les investisseurs professionnels se positionnent déjà pour la volatilité. Les strangles d'options à couverture delta via la fenêtre sénatoriale du 19 juillet présentent une opportunité attrayante, avec une volatilité implicite inférieure à 40 % – suggérant une prime d'événement sous-évaluée.

Certains fonds spéculatifs mettent en œuvre des opérations en paires : des ventes à découvert de fournisseurs automobiles américains fortement exposés aux VE contre des positions longues sur les ADR (American Depositary Receipts) des équipementiers coréens. D'autres achètent une protection contre le risque de crédit (CDS) sur les petites entreprises de lancement qui pourraient faire face à des menaces existentielles si les contrats de SpaceX étaient suspendus.

Les investisseurs en obligations municipales réduisent leur exposition aux États qui ont intégré des hypothèses de revenus basées sur l'IRA (Inflation Reduction Act) dans leurs budgets, tandis que des sociétés de capital-investissement s'intéressent aux cessions potentielles chez les fournisseurs de batteries pour VE de deuxième niveau qui pourraient être contraints de céder leurs usines américaines.

La voie à suivre : compromis ou confrontation ?

Alors que le Sénat s'apprête à examiner le projet de loi H.R. 1, trois scénarios ont émergé. Une abrogation totale (40 % de probabilité) pousserait probablement la juste valeur de Tesla vers 265 $ par action. Une abrogation partielle (35 % de probabilité) suggère une juste valeur d'environ 305 $, tandis que le maintien du statu quo (25 % de probabilité) soutiendrait une valorisation d'environ 345 $.

"La rhétorique de Trump est une monnaie d'échange, pas un plan directeur", a suggéré un analyste politique chevronné qui a conseillé plusieurs administrations. "Le Sénat réduira probablement l'abrogation des crédits VE à environ