Les guerres bancaires commencent : Trump s'attaque au contrôle d'accès financier
WASHINGTON — Dans les couloirs de Washington, où les manœuvres politiques masquent souvent de profonds changements économiques, le président Donald Trump s'apprête à prendre une mesure spectaculaire contre ce que lui et ses alliés considèrent comme de la discrimination financière motivée par des raisons politiques.
Dès cette semaine, Trump devrait signer un décret présidentiel visant directement ce que les conservateurs appellent le « debanking » — la pratique des institutions financières consistant à rompre leurs liens avec des clients en raison de risques politiques ou idéologiques perçus. Selon un projet examiné par The Wall Street Journal, cela marque l'une des interventions fédérales les plus audacieuses dans les relations bancaires de mémoire récente.
Le décret enjoint aux régulateurs d'enquêter sur d'éventuelles violations de l'Equal Credit Opportunity Act, des lois antitrust et des règles de protection des consommateurs. Les institutions reconnues coupables pourraient faire face à des amendes, des ordonnances de consentement ou d'autres sanctions. Mais derrière le langage juridique se cache une question plus vaste : qui a l'autorité de décider qui a accès au système financier américain — et qui ne l'a pas ?
Quand les banques agissent comme des gardiens politiques
Cette confrontation se prépare depuis les suites du 6 janvier 2021, lorsque les agences fédérales ont commencé à exhorter les banques à surveiller les comptes potentiellement liés à des activités extrémistes. Ce qui a commencé comme un effort de sécurité nationale s'est progressivement étendu à une pratique plus controversée.
Des groupes conservateurs se sont de plus en plus retrouvés exclus des services financiers — souvent sans explication. Un cas notable a impliqué une organisation chrétienne à but non lucratif basée en Ouganda, dont les comptes auprès de Bank of America ont été brusquement fermés. La banque a déclaré que cette mesure était conforme à sa politique de ne pas servir les petites entreprises étrangères, mais les critiques l'ont perçue comme faisant partie d'une tendance plus large.
Les entreprises de cryptomonnaie ont été confrontées à des défis similaires. Dans un contexte d'incertitude réglementaire pendant l'administration Biden, les banques traditionnelles se sont retirées des partenariats d'actifs numériques. Cela a créé un paysage financier fragmenté où l'innovation, l'idéologie et la gestion des risques sont entrées en collision d'une manière inédite.
« Les agences fédérales ont effectivement transformé les banques privées en garantes de la conformité politique », a déclaré un avocat spécialisé dans la réglementation, qui a parlé sous couvert d'anonymat en raison de conflits d'intérêts avec ses clients.
Même le ministère de la Justice a reconnu la préoccupation croissante. Il a formé un groupe de travail en Virginie axé sur l'éradication du « debanking illégal » et l'examen des refus de service basés sur ce que les responsables appellent des « facteurs non autorisés ».
L'économie de l'exclusion
Pour les investisseurs expérimentés, le décret de Trump va au-delà de la politique — il signale un changement potentiel dans la manière dont les banques évaluent les risques et la conformité.
Le projet de décret critique la façon dont les institutions financières ont coopéré aux enquêtes sur les émeutes du 6 janvier, laissant entendre que les futures demandes gouvernementales de données clients pourraient rencontrer plus de résistance.
L'activité récente du marché reflète une incertitude plus large. Bank of America a légèrement progressé à 45,85 $, tandis que JPMorgan Chase a augmenté à 294,26 $. Mais ces gains modestes masquent des préoccupations plus profondes concernant les coûts de conformité et les contraintes opérationnelles.
Les petites banques régionales sont particulièrement vulnérables. L'ETF SPDR S&P Regional Banking a clôturé à 59,65 $, en hausse de 0,83 $, mais bon nombre de ces institutions n'ont pas la puissance juridique et réglementaire nécessaire pour gérer des enquêtes complexes sur la discrimination tout en maintenant de solides protocoles anti-blanchiment d'argent.
Le secteur des cryptomonnaies est confronté à une toile encore plus complexe. Coinbase Global a clôturé à 318,17 $ (en hausse de 3,34 $), les investisseurs pariant qu'elle pourrait bénéficier d'un accès renouvelé aux services bancaires — à condition qu'une clarté réglementaire émerge. Le ProShares Bitcoin ETF a également progressé, gagnant 0,30 $ pour atteindre 20,79 $, reflétant un optimisme plus large envers les actifs numériques.
Mesures réglementaires et répercussions sur le marché
Les analystes s'attendent à ce que l'impact à court terme du décret se manifeste davantage par des coûts de conformité que par des changements immédiats de revenus. Les banques pourraient revoir leurs pratiques d'intégration des clients et resserrer les exclusions pour éviter les responsabilités liées à la lutte contre le blanchiment d'argent (AML).
La Small Business Administration est également sous surveillance. Le décret présidentiel appelle à un examen complet des prêteurs participant aux programmes de prêts fédéraux — ce qui pourrait déclencher une cascade d'audits dans plusieurs agences.
Les entreprises de cryptomonnaies pourraient bénéficier d'une approche réglementaire plus ouverte, mais seulement si elle s'accompagne de directives AML plus claires. Sans cette clarté, beaucoup pourraient continuer à se tourner vers les plateformes de finance décentralisée plutôt que vers les banques traditionnelles.
Comment le marché pourrait réagir
Les professionnels devraient se préparer à une réaction du marché en deux étapes. Premièrement, attendez-vous à une volatilité tirée par les gros titres qui pourrait plafonner les gains à court terme pour les grandes banques. À moyen terme, cependant, les valorisations pourraient rebondir une fois que l'impact financier des amendes potentielles sera plus clair.
Des stratégies émergentes se dessinent également. Une nouvelle détente entre les entreprises de cryptomonnaies et les banques pourrait créer des opportunités, surtout pour les investisseurs qui adoptent une position longue sur Coinbase tout en vendant à découvert des véhicules crypto plus anciens. Les banques régionales ayant des relations établies sur les marchés conservateurs pourraient également surperformer les indices financiers plus larges.
Du côté du crédit, un accès restauré aux services bancaires traditionnels pourrait transférer une estimation de 40 à 60 milliards de dollars de dépôts non rémunérés des entreprises de technologie financière (fintech) vers des banques assurées par la FDIC d'ici début 2026. Cela réduirait la dépendance au financement de gros et augmenterait les marges d'intérêt nettes.
Le risque juridique en hausse
Le décret présidentiel étant susceptible de déclencher une vague de plaintes en vertu de l'Equal Credit Opportunity Act, les banques seront sous pression pour justifier chaque fermeture de compte par un raisonnement clair et basé sur les risques. Même si la plupart des cas sont rejetés, le coût de la recherche de preuves à lui seul pourrait devenir une charge opérationnelle importante.
Les analystes prévoient un impact potentiel de 0,02 à 0,05 $ par action sur les bénéfices trimestriels des grandes banques jusqu'en 2026, alors qu'elles allouent davantage de ressources aux provisions pour litiges.
Plus que de la politique : implications stratégiques
Ce décret met en lumière un problème plus profond et de longue date : qui contrôle l'accès à l'infrastructure financière américaine ? Les banques ont toujours jonglé entre rentabilité et conformité réglementaire. Désormais, les allégations de discrimination politique ajoutent une nouvelle couche à l'équation.
Les futures administrations pourraient facilement inverser la donne — enquêtant sur les banques pour ne pas avoir exclu des clients controversés. Ce risque de volte-face réglementaire ajoute une nouvelle variable aux valorisations du secteur financier, que les modèles traditionnels ne peuvent pas entièrement capturer.
Perspectives d'investissement : naviguer sur ce nouveau terrain
Plutôt que de courir après les gains à court terme, les investisseurs feraient preuve de sagesse en traitant cet événement comme un événement de volatilité. Les stratégies les plus efficaces pourraient impliquer d'atténuer les hausses réflexes des noms politiquement exposés tout en accumulant des institutions de haute qualité positionnées pour transformer de nouveaux dépôts en rendements solides.
Gardez un œil sur les catalyseurs clés : les auditions de la commission bancaire du Sénat en septembre, la première mise à jour du groupe de travail du ministère de la Justice en octobre, et les rapports de résultats du T4 qui révéleront le niveau de provisionnement pour risques juridiques que les banques sont en train d'entreprendre.
Alors que la politique devient la plus grande inconnue dans la performance du secteur financier, comprendre ces changements est essentiel pour garder une longueur d'avance.
Cet article est à titre informatif uniquement. Les décisions d'investissement doivent être prises avec l'aide de conseillers financiers qualifiés. Les marchés et les réglementations sont sujets à changement.