Tom Hayes affronte UBS dans une bataille de 400 millions de dollars pour réécrire l'héritage du scandale du Libor
La Revanche du Bouc Émissaire : Tom Hayes Affronte UBS pour 400 Millions de Dollars Afin de Réécrire l'Héritage du Scandale du Libor
STAMFORD, Connecticut. – Plus de dix ans après avoir été désigné comme le cerveau de l'un des scandales financiers les plus retentissants de l'histoire, l'ancien trader d'UBS, Tom Hayes, contre-attaque. Cette semaine, il a déposé une plainte de 400 millions de dollars devant un tribunal de l'État du Connecticut, accusant UBS de poursuites abusives et de l'avoir délibérément livré en pâture pour se protéger.
Hayes, autrefois dépeint comme le méchant du scandale du Libor, affirme qu'il n'était pas un génie criminel, mais un bouc émissaire commode. Sa plainte allègue qu'UBS l'a sacrifié pour protéger ses cadres supérieurs et préserver la réputation de la banque lorsque les régulateurs ont frappé à la porte. Selon ses propres mots, ils l'ont « offert sur un plateau d'argent ».
Pour Hayes, il ne s'agit pas seulement d'argent, mais de réhabilitation. Après avoir passé plus de cinq ans dans une prison britannique, sa condamnation a été annulée cet été. Il tente maintenant de réécrire l'histoire qui a défini sa vie. Pour UBS, l'affaire rouvre un chapitre sombre qu'elle pensait enterré depuis longtemps, menaçant de révéler comment la banque a géré son rôle dans l'une des sagas les plus obscures de la finance.
Au cœur de l'allégation de Hayes se trouve une affirmation audacieuse : il n'était pas un trader véreux, mais un engrenage dans une machine qui encourageait ouvertement la manipulation des taux. Selon la plainte, les efforts pour influencer le London Interbank Offered Rate – ou Libor – n'étaient pas des stratagèmes secrets. C'était une pratique courante, tolérée et même récompensée chez UBS. Hayes soutient que lorsque le scandale a éclaté, la banque l'a présenté comme un acteur isolé et malfaisant pour apaiser les régulateurs furieux aux États-Unis et au Royaume-Uni.
Pour gagner une affaire de poursuites abusives en vertu du droit du Connecticut, Hayes doit prouver qu'UBS a contribué à lancer l'affaire contre lui sans motif valable, a agi par malveillance, et que les poursuites se sont terminées en sa faveur. C'est un défi de taille – mais il est convaincu que le dossier est de son côté.
« UBS a détruit ma réputation et ma carrière », a déclaré Hayes dans un communiqué. « Je suis prêt à présenter mon affaire devant un jury et à lui laisser voir la vérité derrière ce qui s'est réellement passé. »
UBS, dont le siège est à Zurich mais qui possède une base importante à Stamford, a refusé de commenter, une démarche typique avant qu'une réponse juridique formelle – probablement une requête en rejet – ne soit déposée au tribunal.
Une Condamnation Annulée
Le calendrier de la plainte de Hayes n'est pas un hasard. Elle intervient quelques mois seulement après que la Cour suprême du Royaume-Uni a ébranlé les fondements du récit du Libor en annulant sa condamnation. En juillet 2025, le tribunal a statué que le juge de première instance avait mal instruit le jury sur ce qui constitue légalement une « malhonnêteté », rendant le verdict initial non fiable.
Cette décision donne à Hayes exactement ce dont il avait besoin – une « issue favorable » à son affaire pénale – pour poursuivre cette action civile. Ses avocats feront valoir que l'accusation n'a jamais eu de preuves solides et que la coopération d'UBS avec les autorités a bâti l'affaire sur des bases erronées.
Cependant, le chemin à parcourir n'est pas sans embûches. La même décision de la Cour suprême qui a libéré Hayes a également noté qu'il y avait « amplement de preuves » qu'un jury dûment instruit aurait pu le déclarer coupable. Les procureurs britanniques ont décidé de ne pas le rejuger, estimant qu'il n'était pas dans l'intérêt public de rouvrir cette affaire vieille de dix ans.
UBS s'appuiera probablement sur ce point. Ses avocats devraient faire valoir que l'existence même de preuves justifiant des poursuites signifie qu'il y avait une cause probable. Ils affirmeront également que la banque a agi de bonne foi, remplissant son devoir envers les forces de l'ordre – et que sa coopération lui a valu la clémence des procureurs américains, non pas par tromperie, mais parce qu'elle a respecté les règles.
Un Faisceau de Contradictions Écrites
L'histoire des propres méfaits d'UBS n'est pas enterrée. Elle est consignée dans les dossiers judiciaires. En décembre 2012, UBS Securities Japan a plaidé coupable de fraude électronique aux États-Unis pour avoir manipulé les taux d'intérêt, y compris le Libor en yens. Le ministère de la Justice a explicitement désigné Hayes comme un acteur clé du stratagème. Pendant ce temps, UBS AG, la société mère, a évité les poursuites pénales en signant un accord de non-poursuite et en payant 1,5 milliard de dollars d'amendes dans trois pays.
La nouvelle plainte de Hayes brosse un tableau différent. Il affirme que la soi-disant coopération de la banque n'était pas une question de vérité ou de justice – il s'agissait de survie. Il allègue qu'UBS a élaboré un récit qui isolait la faute sur quelques traders tout en protégeant les dirigeants qui encourageaient ou ignoraient ce comportement.
Les 400 millions de dollars que Hayes réclame couvrent non seulement les pertes de revenus, mais aussi la destruction de sa réputation, des années passées derrière les barreaux, et la dévastation personnelle qui en a résulté. Sa plainte réclame des dommages et intérêts compensatoires et punitifs – de l'argent pour le dédommager intégralement et une sanction pour dissuader les entreprises de désigner des boucs émissaires.
Lundi soir, la plainte complète n'avait pas encore été rendue publique au greffe du pouvoir judiciaire du Connecticut, mais des résumés parus dans des publications juridiques ont éclairé son contenu. L'équipe de Hayes a choisi le Connecticut délibérément – UBS y a une forte présence, et l'État a déjà traité de grandes affaires financières. La banque tentera presque certainement de transférer la plainte devant un tribunal fédéral, où elle pourrait s'attendre à un terrain plus favorable.
Pendant des années, Hayes a insisté sur le fait qu'il avait été ciblé. Alors que d'autres traders étaient libérés et que d'autres affaires Libor s'effondraient, il a continué à se battre pour laver son nom. Maintenant, avec sa condamnation annulée et son affaire relancée, l'homme autrefois étiqueté comme le visage de la cupidité financière retourne l'accusation – affirmant que la véritable manipulation n'était pas celle des taux d'intérêt, mais celle de la justice elle-même.