Le Compromis Sidérurgique : Washington officialise le contrôle sur U.S. Steel
Le compromis d'acier : Washington officialise son contrôle sur U.S. Steel
WASHINGTON — Le Journal officiel a officialisé la chose lundi, levant tout doute. L'ère du chacun pour soi, où les acheteurs étrangers s'appropriaient les légendes industrielles américaines, est révolue. Elle est remplacée par un nouveau type de capitalisme où l'État ne reste plus sur la touche. Il observe le jeu depuis le premier rang.
La dernière preuve en date se trouve au sein du conseil d'administration d'U.S. Steel. Pour activer l'« action spécifique » (golden share) controversée élaborée plus tôt cette année, le président Donald Trump a nommé David Shapiro, conseiller juridique en chef au département américain du Commerce, au conseil d'administration de l'entreprise. Cette nomination, enregistrée le 24 novembre 2025, insère un contrôleur fédéral directement au cœur de la sidérurgie détenue par les Japonais, désormais une filiale de Nippon Steel.
L'accord lui-même a été conclu en juin après une âpre bataille d'offres géopolitiques qui s'est étendue à travers les capitales et les parquets boursiers. Pourtant, le siège lié à l'action spécifique est resté vacant et le veto n'existait que sur le papier. L'arrivée de Shapiro transforme ce veto théorique en une personne présente dans la pièce et redéfinit la manière dont l'entreprise centenaire prend ses décisions au plus haut niveau.
Des politiques de la Rust Belt au contrôle exécutif
Le chemin menant à ce moment est pavé d'anxiété économique et de calculs politiques bruts. Fin 2023, U.S. Steel, autrefois l'épine dorsale des ponts, des rails et des gratte-ciel américains, ne détenait plus qu'environ 8 % du marché intérieur. Des années de dumping d'acier chinois et de sous-investissement chronique ont laissé les usines épuisées, les travailleurs anxieux et les bilans fragiles.
Puis Nippon Steel est intervenue avec une offre de 14,9 milliards de dollars en espèces. Sur le papier, cela ressemblait à une bouée de sauvetage. À Washington et dans la Rust Belt, cela a retenti comme un signal d'alarme. Des législateurs des deux partis se sont précipités vers les microphones et ont présenté l'accord comme un test de la mesure dans laquelle les États-Unis permettraient aux capitaux étrangers de pénétrer les actifs industriels essentiels.
La transaction a failli échouer en janvier 2025. Le président Biden a tenté de bloquer la vente et a mis en garde contre un « préjudice irréparable » à la sécurité nationale. Pendant un instant, il a semblé que l'ancien géant de l'acier resterait américain de nom, même s'il restait financièrement faible.
L'élection a changé la donne. Après son retour à la Maison Blanche, le président Trump a tenté de concilier ses instincts « America First » avec son image de négociateur autoproclamé. En mai, il a annulé le blocage et autorisé le rachat, mais il y a attaché un prix élevé. L'accord ne se concrétiserait que dans le cadre d'un Accord de Sécurité Nationale (NSA) qui garantissait 2,4 milliards de dollars d'investissements pour les usines de Mon Valley en Pennsylvanie et créait cette puissante action spécifique.
Cette action spécifique confère à Washington des leviers de contrôle puissants. U.S. Steel ne peut pas changer de nom sans permission. Elle ne peut pas déménager son siège social de Pittsburgh sans consentement. Elle ne peut pas délocaliser sa production si les responsables fédéraux s'y opposent. Shapiro est désormais l'exécuteur sur place de ces conditions et veille à ce que le département du Commerce soit informé de chaque mouvement stratégique majeur avant qu'il ne se produise.
La thèse de la Maison Blanche : une entreprise quasi-publique au grand jour
Si l'on se contente de survoler les titres, on y voit une histoire familière de « sauvegarde d'emplois » et de protection des sidérurgistes. En y regardant de plus près, l'histoire de cet investissement devient bien plus étrange. Les marchés doivent désormais considérer U.S. Steel moins comme une entreprise privée agile et plus comme une entreprise quasi-publique fonctionnant avec des capitaux étrangers.
En plaçant Shapiro au conseil d'administration, Washington a effectivement sorti U.S. Steel de la voie normale du marché libre en ce qui concerne les grands choix stratégiques. La « vision interne » dominante est directe. L'action spécifique intègre une « décote de souveraineté » permanente. Nippon Steel a payé une prime de 55 % pour ce qui fonctionne comme une option d'achat sur le marché américain de l'acier. Dans le même temps, le gouvernement américain détient une option de vente perpétuelle sur le mode de fonctionnement de l'entreprise.
Commençons par l'allocation du capital. L'NSA exige environ 14 milliards de dollars d'investissements et force Nippon Steel à traiter la stabilité politique presque comme une ligne sur le compte de résultat. Dans un marché efficient, l'argent s'écoule vers les fours les plus performants et les usines les plus efficaces. Selon le modèle de l'action spécifique, l'argent s'écoule vers les codes postaux les plus sensibles et surtout vers l'État pivot de Pennsylvanie. Cette orientation peut apaiser les troubles sociaux et soutenir les communautés locales, mais elle pèse probablement sur les marges à long terme si l'on compare U.S. Steel à des concurrents plus libres comme Nucor.
Examinons maintenant les frictions de gouvernance. Un administrateur qui répond d'abord au département du Commerce agit comme une « pilule empoisonnée » intégrée contre les mouvements rapides. Les fusions et acquisitions, les partenariats technologiques avancés, ou le remaniement des chaînes d'approvisionnement impliquant des partenaires de pays tiers, doivent désormais franchir un contrôle bureaucratique avant même de quitter le tableau blanc de la salle de conseil. Shapiro n'a pas de devoir fiduciaire classique envers les actionnaires. Sa responsabilité principale incombe à l'Accord de Sécurité Nationale lui-même. Cette double loyauté au sommet de l'entreprise crée un conflit structurel chaque fois que les actionnaires souhaitent de la rapidité et que l'État exige de la prudence.
L'accord envoie également un message fort concernant les futurs investissements directs étrangers. Le « modèle Shapiro » émergent indique aux acheteurs potentiels d'infrastructures critiques qu'ils ne peuvent posséder l'actif que s'ils acceptent un contrôleur gouvernemental permanent au sein du conseil d'administration. Les capitaux propres commencent à ressembler moins à une véritable propriété et plus à une dette concessionnelle. Le propriétaire étranger assume le risque financier et l'exposition médiatique, tandis que Washington garde les mains sur les leviers stratégiques.
Le précédent du contrôle étatique
La publication au Journal officiel peut sembler une formalité administrative de routine, mais sa portée s'étend bien au-delà des vallées fluviales de Pittsburgh et de ses hauts fourneaux vieillissants. En intégrant un juriste du département du Commerce au sein d'un conseil d'administration d'une grande entreprise, l'administration a instauré un modèle économique hybride. Elle s'inspire largement des manuels de capitalisme d'État utilisés par les rivaux mêmes que les États-Unis critiquent souvent.
Pour les sidérurgistes de Mon Valley, Shapiro est une garantie vivante que les promesses écrites concernant les investissements et les emplois ne s'évaporeront pas discrètement. Pour Nippon Steel, sa présence est simplement le prix d'entrée dans l'arène industrielle américaine et sur son vaste marché intérieur.
Pour l'économie au sens large, sa nomination marque un tournant. La « Main invisible » du marché partage désormais la scène avec une main très visible de l'État qui peut influencer les procès-verbaux des conseils, les budgets d'investissement et la stratégie à long terme. L'accord entre Nippon Steel et U.S. Steel est conclu et définitif. Mais l'emprise du gouvernement sur l'évolution de cette entreprise ne fait que commencer à se resserrer.
Ceci n'est PAS un conseil en investissement.