Le pari de 878 milliards de dollars de Tesla : Les actionnaires misent tout sur le virage IA de Musk
Le pari à 878 milliards de dollars de Tesla : les actionnaires misent tout sur le virage IA de Musk
Les actionnaires de Tesla ont approuvé jeudi ce qui pourrait être le plan de rémunération le plus audacieux de l'histoire des entreprises, donnant le feu vert à des attributions d'actions allant jusqu'à 878 milliards de dollars USD pour le PDG Elon Musk au cours de la prochaine décennie. Avec 75 % des voix en faveur, cette décision représente moins une récompense pour les performances passées qu'une police d'assurance existentielle contre la perte de l'architecte de leurs ambitions en matière d'IA.
Le vote a des implications profondes au-delà de son chiffre spectaculaire. Il transforme officiellement Tesla d'un fabricant de véhicules électriques en ce que les actionnaires considèrent désormais explicitement comme une « plateforme d'IA et de robotique », avec Musk comme pierre angulaire irremplaçable. Le conseil d'administration a formulé le choix de manière radicale : approuver le plan ou risquer que Musk ne fasse entièrement défection vers ses autres entreprises – xAI, SpaceX ou X – laissant Tesla sans gouvernail dans son pivot le plus crucial.
Ce qui rend cette approbation particulièrement frappante est son calendrier. Le plan de rémunération de Musk de 2018, qui a propulsé la capitalisation boursière de Tesla de 50 milliards de dollars USD à plus de 1 billion de dollars USD (mille milliards de dollars USD), a été annulé par un tribunal du Delaware en 2024 pour des défaillances en matière de gouvernance. Loin de réprimander les actionnaires, le rejet judiciaire semble avoir renforcé leur détermination, culminant dans cet engagement bien plus important.
Les mécanismes d'une incitation à des milliers de milliards de dollars
La structure de rémunération révèle une ingénierie financière sophistiquée déguisée en rémunération à la performance directe. Musk ne reçoit aucun salaire, mais gagne des options sur actions par tranches à mesure que Tesla atteint des objectifs croissants de capitalisation boursière – commençant à 2 billions de dollars USD (2 000 milliards de dollars USD) et grimpant à 8,5 billions de dollars USD (8 500 milliards de dollars USD) – parallèlement à des objectifs opérationnels qui ressemblent à de la science-fiction : 20 millions de livraisons annuelles de véhicules, un million de robotaxis en exploitation, un million de robots humanoïdes Optimus vendus et 400 milliards de dollars USD de bénéfices d'exploitation.
De manière cruciale, Musk ne peut vendre aucune action pendant 7,5 ans et doit « rembourser » environ 122 milliards de dollars USD à Tesla par le biais de réinvestissements. La dilution – 12 à 15 % des actions existantes via 423 millions de nouvelles options – exercera une pression sur le bénéfice par action à court terme, bien que les haussiers estiment que cela est sans importance si la capitalisation boursière se multiplie comme prévu.
Les actionnaires ont simultanément rejeté les propositions qui auraient atténué cette approche centrée sur le fondateur. Soixante-deux pour cent ont voté contre le lien entre la rémunération des dirigeants et les mesures de durabilité et de capital humain, tandis que 68 % se sont opposés à la suppression des obstacles aux actions en justice dérivées. Une proposition autorisant Tesla à investir dans la startup d'IA de Musk, xAI, a été approuvée avec 72 % des voix, bien que 25 % d'abstentions aient signalé un malaise concernant d'éventuels conflits d'intérêts.
L'argumentaire d'investissement : décrypter l'objectif de 8,5 billions de dollars USD
Pour les investisseurs professionnels, l'approbation exige un recadrage fondamental de la valorisation de Tesla. L'objectif de capitalisation boursière de 8,5 billions de dollars USD – environ 8 fois la valorisation actuelle de 1,06 billion de dollars USD (1 060 milliards de dollars USD) – nécessite un taux de croissance annuel composé de 22 à 24 % sur une décennie. Cela n'est réalisable que si Tesla passe avec succès du statut de « fabricant de VE rapide » à celui de « plateforme d'IA dominante ».
L'arithmétique révèle pourquoi l'économie automobile traditionnelle ne peut justifier ce plan. Même en atteignant 20 millions de livraisons annuelles à un prix de vente moyen de 35 000 dollars USD et avec des marges d'exploitation de 20 %, cela génère des bénéfices insuffisants pour une valorisation de 8,5 billions de dollars USD. L'activité de robotaxis, en supposant un million d'unités générant 50 000 dollars USD annuellement en revenus de plateforme à forte marge, pourrait produire 30 à 35 milliards de dollars USD de résultat d'exploitation – substantiel, mais insuffisant à lui seul.
Le chemin vers la justification passe par Optimus, le robot humanoïde de Tesla, que Musk affirme pouvoir représenter 80 % de la valeur future. C'est la seule ligne d'activité ayant le potentiel d'un « moment iPhone » – des revenus logiciels récurrents s'ajoutant aux ventes de matériel sur un marché total adressable massif. Pourtant, l'exécution a déjà pris du retard ; le déploiement de l'autonomie fondamentale et des robotaxis repoussé à 2026 révèle que la fenêtre de 10 ans est étroite, pas souple.
Le plan fonctionne autant comme des menottes dorées que comme une récompense économique. En liant la rémunération à un objectif ambitieux de 8,5 billions de dollars USD, les actionnaires forcent Musk à poursuivre une intégration verticale à forte intensité de capital dans l'IA – possédant la fabrication de puces, les modèles propriétaires et les flottes autonomes – au sein de Tesla plutôt que chez xAI ou SpaceX. Le commentaire de Musk selon lequel « Tesla devra construire une grande usine de puces » et pourrait collaborer avec Intel signale que ce changement est déjà en cours.
Cela crée une vallée de la mort classique des valeurs de croissance. Les performances financières à court terme en pâtiront à mesure que Tesla réorientera le capital de la production de véhicules rentables vers l'infrastructure d'IA avant que les revenus des robotaxis ou d'Optimus ne se matérialisent. L'action peut se négocier sur la base d'un récit – « le seul pur acteur de l'IA et de la robotique à grande échelle » – tandis que le compte de profits et pertes se détériore. C'est négociable pour les investisseurs axés sur le momentum, mais périlleux pour les fonds axés sur la valeur.
L'autorisation d'investissement dans xAI présente le risque de gouvernance le plus aigu. ISS, l'influent conseiller en vote, a recommandé de voter contre, citant des « petits caractères préoccupants ». Si Tesla surpaie les services de xAI ou accorde un accès privilégié aux données, cela recrée les problèmes de conflit d'intérêts de l'acquisition de SolarCity. Cela ajoute une décote de gouvernance et une menace de litiges à l'action, même si cela ne fait pas dérailler l'activité principale.
Ce qui va suivre
L'approbation donne à la direction les moyens de poursuivre une allocation agressive de capital à l'IA, ce qui serait imprudent pour un constructeur automobile traditionnel. Tesla peut désormais dépenser des dizaines de milliards de dollars USD dans la fabrication de puces et l'infrastructure informatique sans révolte des actionnaires, misant l'entreprise sur la vision de Musk en matière d'autonomie intégrée.
À court terme, l'action bénéficie d'un élan – le premier PDG au monde dont la fortune potentielle atteindrait les mille milliards de dollars USD capte l'attention et les flux. À moyen terme, la situation est plus complexe : la production du Cybercab débutera en avril 2026, la production du camion Semi commencera l'année prochaine, le Roadster de deuxième génération sera dévoilé le 1er avril. Ces engagements exigent une exécution de la chaîne d'approvisionnement et des capitaux, tandis que les revenus de l'IA restent hypothétiques.
Le risque plus profond est l'exécution par rapport au récit. Des sources publiques indiquent que les objectifs de véhicules autonomes sont déjà repoussés à 2026 dans certaines zones géographiques. Le plan ne prévoit aucun retard ; la réalité suggère le contraire. Tout incident lié aux véhicules autonomes impliquant un PDG rémunéré à ce niveau devient politiquement radioactif.
Les tribunaux du Delaware ont rejeté à deux reprises des plans de rémunération de Musk moins importants pour des défaillances en matière de gouvernance. Le déménagement au Texas et l'obtention de 75 % de l'approbation des actionnaires rendent une intervention judiciaire plus difficile, mais pas impossible, surtout si des divulgations ultérieures révèlent que le conseil d'administration a simplement validé aveuglément un autre plan « conçu par Musk ». Il convient d'attribuer une probabilité d'au moins 10 à 15 % à de nouveaux défis juridiques.
Pour les investisseurs institutionnels, la thèse est claire : ce vote est haussier pour le multiple lié au récit et la tolérance à l'intensité capitalistique, neutre à négatif pour la qualité de la gouvernance, et la valorisation nécessite encore des preuves tangibles de l'IA. Les actionnaires de Tesla ont fait leur choix – ils sont prêts à payer n'importe quel prix pour garder le fondateur capable de vendre l'histoire qui justifie le prix.
CECI N'EST PAS UN CONSEIL EN INVESTISSEMENT