La prochaine décision de la Cour suprême pourrait redéfinir la politique américaine et ébranler Wall Street
La prochaine décision de la Cour suprême pourrait redessiner la politique américaine – et secouer Wall Street
Une affaire électorale retentissante pourrait donner aux Républicains un contrôle durable de la Chambre des représentants, avec des répercussions sur les marchés de l'énergie, de la défense et des finances publiques.
Mercredi, les marches de marbre de la Cour suprême sont devenues le théâtre de l'un des drames politiques les plus importants de ces dernières décennies. L'affaire, Louisiana v. Callais, pourrait redéfinir la manière dont l'Amérique trace ses cartes électorales – et par extension, qui détient le pouvoir à Washington. Et tandis que les arguments juridiques tournent autour de principes constitutionnels, le monde financier fait déjà ses calculs.
Au cœur de l'affaire se trouve une question épineuse : L'interdiction de la discrimination raciale dans le redécoupage électoral, telle que prévue par la loi sur les droits de vote, est-elle allée trop loin ? La réponse de la Cour pourrait non seulement décider de la configuration des circonscriptions de la Louisiane, mais potentiellement conférer aux Républicains une emprise structurelle sur la Chambre des représentants pendant des années. Les investisseurs suivent cela de près, car un tel changement politique aurait des répercussions sur tout, des lois fiscales aux réglementations énergétiques.
Quand le remède devient la crise
Le litige a commencé comme beaucoup d'autres. La législature de Louisiane, dirigée par les Républicains, a dessiné une carte électorale pour 2022 avec une seule circonscription à majorité noire sur six, alors que près d'un tiers des électeurs de l'État sont noirs. Des juges fédéraux ont ordonné aux législateurs d'ajouter une deuxième circonscription, citant des décennies de polarisation raciale et plus d'une centaine de violations passées des droits de vote.
La solution a fonctionné – du moins sur le papier. Le démocrate Cleo Fields a remporté le nouveau siège en 2024, tandis que le républicain Garret Graves s'est retiré après le redécoupage de sa circonscription. Mais cette victoire a suscité une nouvelle controverse. Un groupe d'électeurs blancs a intenté une action en justice, arguant que la nouvelle circonscription était inconstitutionnelle parce qu'elle privilégiait la race à l'équité, violant ainsi la Clause de protection égale et le 15e amendement.
Puis est venue la surprise. Le procureur général de la Louisiane a changé de camp, arguant désormais que la section même de la loi sur les droits de vote qui exige un découpage des circonscriptions tenant compte de la race – la Section 2 – est inconstitutionnelle. Les avocats de l'État ont même cité la décision de la Cour suprême de 2023 interdisant la discrimination positive dans les universités, affirmant que des principes similaires devraient s'appliquer aux élections.
L'effet domino
Bien que l'affaire porte sur six sièges en Louisiane, les répercussions pourraient s'étendre à au moins treize États, la plupart contrôlés par les Républicains. Les analystes estiment qu'un recul de la Section 2 pourrait faire disparaître jusqu'à 16 sièges du Caucus noir et 5 sièges du Caucus hispanique à l'échelle nationale. Cela remodèlerait la représentation politique dans des États comme l'Alabama, le Mississippi et la Caroline du Sud.
Le calendrier ne fait qu'amplifier les enjeux. Plusieurs États dirigés par le GOP n'attendent pas le prochain recensement – ils redessinent déjà les cartes électorales à mi-mandat. Le Texas a été le premier à agir en août, créant jusqu'à cinq sièges républicains supplémentaires pour 2026. Sans les protections de la Section 2, les actions en justice contestant de telles cartes auraient peu de poids. Depuis que la décision de la Cour dans l'affaire Rucho v. Common Cause en 2019 a mis fin à la supervision fédérale du découpage électoral partisan (gerrymandering), la voie est grande ouverte.
Wall Street est attentive. Les analystes estiment que gagner même 10 à 15 sièges pourrait assurer le contrôle républicain de la Chambre jusqu'en 2030. Ce type d'avantage structurel pourrait redéfinir les négociations sur les impôts, les dépenses et la réglementation pendant des années.
Un bouclier qui rétrécit
Ce n'est pas la première fois que la Cour suprême s'attaque à la loi sur les droits de vote. Adoptée en 1965 sous la présidence de Lyndon Johnson, cette loi obligeait autrefois les États ayant des antécédents racistes à obtenir l'approbation fédérale avant de modifier leurs lois électorales. Mais en 2013, l'affaire Shelby County v. Holder a vidé de sa substance cette exigence.
Aujourd'hui, la Section 2 – la dernière protection restante de la loi – est dans le collimateur. Elle interdit les pratiques électorales qui diluent le pouvoir des minorités, même si la discrimination n'est pas délibérée. Pendant des décennies, les tribunaux ont utilisé un critère issu de l'affaire Thornburg v. Gingles pour l'appliquer : les plaignants devaient démontrer l'existence d'une communauté minoritaire importante et cohésive et un schéma de vote à majorité blanche qui bloquait leurs candidats préférés.
Cependant, des décisions récentes ont rendu plus difficile de gagner de telles affaires. En 2021, l'affaire Brnovich v. DNC a relevé la barre des preuves. L'année dernière, l'affaire Allen v. Milligan a confirmé la Section 2 en Alabama, mais a suscité une vive dissidence du juge Clarence Thomas, qui a soutenu que les circonscriptions basées sur la race ne devraient pas « s'étendre indéfiniment ». Les avocats de la Louisiane reprennent désormais ce point de vue, estimant que six décennies de mesures correctives raciales sont suffisantes.
Le calculateur politique du marché
Les investisseurs ne se soucient pas seulement de qui gagne les élections, mais de qui établit les règles. Si les Républicains obtiennent une majorité durable grâce au redécoupage électoral, les marchés s'attendent à une orientation politique plus claire dans plusieurs secteurs.
Prenons l'énergie. Une Chambre dirigée par le GOP assouplirait probablement les réglementations environnementales, stimulerait la production de combustibles fossiles et augmenterait les exportations de GNL. Les entreprises de services pétroliers et gaziers pourraient en profiter, tandis que les projets d'énergies renouvelables dépendant des subventions de la loi sur la réduction de l'inflation pourraient perdre leurs financements.
Les valeurs de la défense pourraient également bénéficier d'un coup de pouce. Les budgets républicains autorisent souvent des dépenses militaires plus élevées, en particulier pour les systèmes d'armes avancés et la technologie de commandement.
Mais les impôts pourraient connaître le plus grand bouleversement. De nombreuses dispositions de la loi de 2017 sur les réductions d'impôts et l'emploi expirent en 2025. Avec une position plus forte au Congrès, les Républicains pourraient faire pression pour prolonger les taux plus bas et préserver les déductions fiscales des entreprises. Les entreprises ayant de lourdes charges fiscales pourraient en bénéficier, tandis que le marché des obligations municipales pourrait réagir aux changements de la politique fiscale concernant les hauts revenus.
La discipline budgétaire pourrait également se resserrer. Une Chambre républicaine stable pourrait faire pression pour des plafonds de dépenses plus stricts et relancer les confrontations sur le plafond de la dette – des mesures qui freinent l'inflation mais augmentent les risques de marché à court terme.
Le compte à rebours jusqu'à juin
La décision de la Cour suprême est attendue d'ici juin 2026, mais le calendrier exact est important. Une décision au début de l'année prochaine pourrait permettre aux États de mettre en œuvre de nouvelles cartes à temps pour les élections de mi-mandat de 2026. Une décision plus tardive pourrait tout retarder jusqu'en 2028. Le secrétaire d'État de la Louisiane a déjà demandé à la Cour des éclaircissements d'ici janvier pour éviter le chaos électoral.
Tous les regards sont tournés vers le président de la Cour suprême John Roberts et le juge Brett Kavanaugh – des juges pivots potentiels. Les écrits passés de Kavanaugh remettent en question la permanence des circonscriptions basées sur la race, un langage désormais utilisé comme arme par la défense de la Louisiane. Compte tenu de la tendance de la Cour à restreindre, et non à étendre, les droits de vote, peu s'attendent à une défense pleine et entière de la Section 2.
Pour l'heure, les investisseurs guettent les premiers signaux : de nouveaux projets de loi étatiques sur le redécoupage, des projets de cartes ayant fuité, ou des retards administratifs qui pourraient affecter la mise en œuvre. Chaque développement pourrait faire bouger les marchés bien avant que les juges ne se prononcent.
La Cour suprême pourrait ne pas statuer avant plusieurs mois, mais la direction semble établie. Que ce soit par un ajustement juridique prudent ou une réinterprétation radicale, la loi sur les droits de vote fait face à son défi le plus redoutable depuis 1965. Et pendant que Washington débat d'équité et de fédéralisme, Wall Street fait déjà ses calculs – car lorsque les règles de la démocratie changent, les règles des affaires aussi.
Avertissement : Cet article est fourni à titre informatif uniquement. Il ne constitue pas un conseil en investissement. Consultez toujours un conseiller financier qualifié avant de prendre des décisions d'investissement.