SpaceX lancera le Starship final de Version 2 le 13 octobre avec un bouclier thermique amélioré et une deuxième tentative de récupération du propulseur

SpaceX s'apprête à un test crucial du Starship alors que la Version 2 approche de son dénouement

La plus grande fusée du monde fait face à son épreuve décisive avant que la prochaine évolution ne prenne le devant de la scène.

SUD DU TEXAS — Le 13 octobre, SpaceX allumera une fois de plus les moteurs de Starship, et cette fois, les enjeux n'ont jamais été aussi élevés. Le onzième vol d'essai intégré, ou IFT-11, ne sera pas seulement une étape de plus dans la progression implacable du programme. C'est le dernier baroud d'honneur pour la conception de la Version 2 de Starship — une phase qui a mené la fusée de ses premiers lancements audacieux au seuil de sa maturité opérationnelle.

Lorsque la fenêtre de lancement s'ouvrira à 19h15 EDT, les spectateurs assisteront au spectacle d'un véhicule plus haut que la Statue de la Liberté s'élevant bruyamment vers le ciel. Derrière le drame, cependant, se cache quelque chose de bien plus intéressant : l'aboutissement d'une ingénierie rapide par essais et erreurs, le bras de fer constant entre vitesse et sécurité, et la question de savoir si une ambition audacieuse peut dépasser la tradition aérospatiale.

Clap de fin pour la Version 2

Ce vol revêt un poids symbolique. C'est le chant du cygne pour l'itération actuelle du Starship avant que SpaceX ne passe à la Version 3, attendue d'ici la fin de l'année. Les changements ne seront pas seulement cosmétiques. La Version 3 sera légèrement plus haute — environ 124 mètres (408 pieds) contre 122 mètres (400 pieds) aujourd'hui — et la Version 4, prévue pour 2027, pourrait culminer à environ 142 mètres (466 pieds).

Le délai de préparation en dit long. SpaceX a réussi à réduire l'intervalle à 48 jours depuis le dernier test, plus rapidement que les 91 jours après la destruction flamboyante du Ship 36, mais pas aussi vite que le sprint fulgurant de 36 jours entre l'IFT-5 et l'IFT-6. Ce rythme suggère une entreprise qui tente d'équilibrer son urgence caractéristique avec les leçons durement acquises lors des échecs précédents.

Corriger les maillons faibles

Les ingénieurs ont concentré une grande partie de leur énergie sur le système de protection thermique du Starship — le bouclier qui se dresse entre le véhicule et la fournaise de la rentrée atmosphérique. La technique dite du « crunch-wrap » n'a peut-être rien de séduisant, mais elle pourrait s'avérer décisive. En pressant les tuiles avec des outils robotiques, en scellant les bords et en renforçant les interstices avec des attaches mécaniques, SpaceX espère prévenir les fuites de chaleur et les tuiles volantes qui ont gâché les vols précédents.

Les incidents de janvier et mars, attribués à des arrêts moteur et des problèmes d'alimentation en carburant, ont révélé des faiblesses tant dans le bouclier thermique que dans la plomberie. Pour y remédier, l'échappement arrière échelonne désormais sa séquence de ventilation, évitant les pics de pression qui déchiraient auparavant la jupe. Les ingénieurs ont également abandonné les tuiles métalliques expérimentales après l'apparition de problèmes d'oxydation et ont repensé les conduites de carburant pour éviter la fragilisation pendant la rentrée glaciale. Même les volets du vaisseau — des détails autrefois négligés — subissent désormais des contrôles de vibration et de dilatation. Cela peut sembler banal, mais en astronautique, ce sont souvent les petites choses qui séparent le succès d'un spectacle explosif.

Le pari de la capture par la tour

Le moment le plus spectaculaire viendra peut-être après le lancement. SpaceX prévoit d'utiliser ses bras massifs de « Mechazilla » pour attraper le Booster B15.2 — une tentative qui pourrait en faire le premier propulseur Super Heavy jamais récupéré deux fois. Le système a déjà stupéfié l'industrie lorsqu'il a réussi en octobre 2024. Cette fois-ci, cependant, le propulseur décidera de son propre sort. Si les systèmes embarqués signalent des problèmes, il visera plutôt un amerrissage sécurisé.

Pendant ce temps, le Ship 38 se dirigera vers l'océan Indien, où il testera les redémarrages de moteurs en orbite et les opérations de charge utile avant un amerrissage contrôlé. Ces manœuvres manquent peut-être de feux d'artifice, mais ce sont des répétitions critiques pour des missions qui iront finalement bien au-delà de la Terre.

Jeu de noms et goulots d'étranglement des moteurs

La confusion persiste quant aux versions de Starship. Ce que les initiés appelaient autrefois la « Version 2 » ressemble davantage à la Version 3 actuelle, et la future conception allongée correspond à ce qui était autrefois la Version 4. On pourrait l'assimiler à un projet logiciel qui refactorise constamment son code tout en livrant des mises à jour.

Le véritable goulot d'étranglement n'est pas la hauteur, mais les moteurs. La production de Raptor 3 est devenue l'élément déterminant de l'évolution du Starship. Les analystes affirment que la Version 2 est suffisamment puissante pour prouver des concepts, mais pas assez robuste pour des opérations soutenues. Comme le Falcon 1 avant elle, la Version 2 pourrait être retenue comme un véhicule de transition, ouvrant la voie au véritable cheval de bataille qui suivra.

Espoir et doute à parts égales

Parlez aux acteurs de l'aérospatiale et vous entendrez une division nette. Les partisans voient Starship comme révolutionnaire — un système qui pourrait pousser la fabrication et la conception vers un territoire quasi libre. Ils soutiennent que le cycle rapide test-échec-apprentissage est exactement ce dont l'industrie a besoin pour se libérer des traditions lentes et coûteuses.

Les critiques répliquent par des questions difficiles. La structure peut-elle vraiment offrir les performances nécessaires aux missions en espace lointain ? SpaceX privilégie-t-elle les gros titres au détriment de la stabilité de l'ingénierie ? Les deux échecs survenus plus tôt cette année ont renforcé ces doutes, montrant à quel point une cadence trop rapide peut devenir coûteuse. L'échec spectaculaire du Ship 36, en particulier, reste un récit édifiant.

L'angle financier

Pour les investisseurs, le succès ou l'échec du Starship est plus qu'une simple curiosité d'ingénierie. La NASA a misé gros dessus pour le programme Artemis, le désignant comme atterrisseur lunaire. Tout retard dans le calendrier de SpaceX pourrait se propager à travers les chaînes d'approvisionnement, affectant les lancements de satellites, les fournisseurs de matériel et l'économie spatiale au sens large.

Le potentiel de hausse, cependant, est énorme. Si Starship offre ne serait-ce qu'une réutilisabilité partielle, les coûts de lancement pourraient s'effondrer — potentiellement d'un facteur de dix à cent. Ce type de rupture suralimenterait les constellations de satellites, rendrait la fabrication spatiale pratique, et transformerait même des missions autrefois fantastiques en paris réalistes. Mais le profil de risque est tout aussi marqué. C'est un jeu à enjeux élevés, le genre qui ne convient qu'aux investisseurs à l'aise avec des résultats binaires — un succès spectaculaire ou un échec douloureux.

L'épreuve du feu d'octobre

Au final, l'IFT-11 ne se résume pas à savoir si le Ship 38 atteindra l'orbite ou si le Booster B15.2 atterrira en toute sécurité dans les bras de Mechazilla. Il s'agit de savoir si la philosophie audacieuse de SpaceX — avancer vite, casser des choses, les réparer et réessayer — peut enfin tenir sa promesse.

Les interstices des tuiles, la plomberie fissurée et les bizarreries du bouclier thermique ne semblent pas héroïques, mais ils définissent la ligne entre la vision et la disparition en fumée. Si ce test valide les correctifs, la Version 3 sera déployée plus forte et plus performante. Sinon, SpaceX fera face à une nouvelle série de leçons douloureuses.

Lorsque le compte à rebours atteindra zéro le 13 octobre, SpaceX se trouvera à un carrefour. Soit l'entreprise prouve que vitesse et fiabilité peuvent coexister — soit elle montre que même la fusée la plus ambitieuse jamais construite doit encore s'incliner devant la physique impitoyable du vol spatial.