Le Congrès met fin à la paralysie gouvernementale record avec une trêve fragile, mais janvier se profile à l'horizon
Le Congrès met fin à un « shutdown » record avec une trêve fragile, mais janvier approche à grands pas
Le Vote
La Chambre des représentants a adopté une règle de procédure par 213 voix contre 209 jeudi soir afin de faire avancer le plan de financement provisoire du Sénat, ouvrant la voie à un vote final qui pourrait mettre fin au plus long « shutdown » de l'histoire du pays en quelques heures. Le vote, qui s'est déroulé strictement selon les lignes de parti avec la défection de quatre Républicains, faisait suite à l'approbation du Sénat par 60 voix contre 40 plus tôt cette semaine et dégage la voie pour la signature du président Trump dès ce soir.
La fermeture de 43 jours, qui a éclipsé le précédent record de 35 jours de 2018-2019, a mis en congé technique plus de 2 millions de fonctionnaires fédéraux et a coûté à l'économie une estimation de 18 à 25 milliards de dollars en pertes irrécupérables, selon les projections du Congressional Budget Office (CBO). Des pénuries de personnel de contrôle aérien ont entraîné des annulations de vols, des parcs nationaux ont été fermés, et le traitement des prestations des anciens combattants a été interrompu. La résolution de financement continu prolonge le financement aux niveaux de l'exercice fiscal 2025 jusqu'au 30 janvier 2026, tout en octroyant des crédits budgétaires pour l'année complète pour l'agriculture, les affaires des anciens combattants et les opérations législatives.
La Déliquescence Structurelle
Pourtant, ce sursis masque une déliquescence institutionnelle plus profonde. La cause première du « shutdown » n'était pas un simple désaccord politique, mais l'effondrement cumulatif du processus d'affectation des crédits budgétaires américain – un système qui a dépendu de solutions à court terme pour 40 % des exercices fiscaux depuis 1977. Cet épisode a mis en lumière ce qui se produit lorsque ce dysfonctionnement entre en collision avec la polarisation partisane et l'expiration des garde-fous de dépenses exécutoires.
Les plafonds de la loi sur la responsabilité fiscale (Fiscal Responsibility Act), qui limitaient auparavant les négociations, ont expiré cette année, permettant aux deux partis d'adopter des positions maximalistes. Les Républicains de la Chambre ont exigé une reconduction « propre » des niveaux de financement de 2025, la présentant comme une mesure de rigueur budgétaire face à l'expansion démocrate. Les Démocrates du Sénat ont riposté en demandant 1 500 milliards de dollars de dépenses supplémentaires, incluant des prolongations des subventions aux primes de l'Affordable Care Act (ACA), le rétablissement de certaines prestations de santé, et des programmes d'aide internationale que les Républicains ont qualifiés de gaspillage.
Aucune des deux parties n'a cédé avant que la pression externe – émanant des syndicats de compagnies aériennes signalant des incidents évités de justesse dus au manque de personnel, des groupes d'anciens combattants documentant des retards de prestations, et des gouverneurs d'État absorbant 1,4 milliard de dollars en obligations fédérales non financées – ne rende le coût politique insupportable. Le compromis a nécessité que huit sénateurs démocrates, principalement originaires d'États pivots confrontés à la fureur de leurs électeurs, traversent les lignes de parti. Cette apparence bipartisane, cependant, dissimule une profonde fragilité : les subventions aux primes de l'ACA qui menaçaient d'expirer pour 13 millions d'Américains sont notablement absentes de ce paquet, reléguées à un vote de décembre promis mais non contraignant.
La Réponse des Marchés
Pour les investisseurs, le vote de ce soir ne représente pas une résolution mais un réajustement du risque calendaire. La réaction immédiate du marché – probablement un modeste rallye de soulagement sur les marchés actions et une compression de la volatilité sur la partie courte de la courbe – fera place, dans quelques jours, à une incertitude renouvelée, les traders marquant le 30 janvier comme le prochain point d'inflexion.
Les secteurs prêts à une surperformance à court terme révèlent l'architecture économique du projet de loi. Les actions des compagnies aériennes et celles liées au voyage devraient bénéficier de la normalisation des effectifs, bien que les frictions opérationnelles dues aux retards de planification tempéreront les gains. Les sous-traitants informatiques du gouvernement, en particulier ceux ayant des qualifications en cybersécurité, devraient capter des dépenses accélérées alors que les agences s'empressent de déployer les fonds alloués aux « infrastructures de sécurité critiques » – une formulation qui offre une couverture bureaucratique pour anticiper les dépenses dans le cadre des contraintes d'une résolution de financement continu.
Les marchés agricoles gagnent en clarté grâce au financement pour l'année complète et aux prolongations des programmes agricoles jusqu'en septembre 2026, réduisant l'incertitude politique pour les fournisseurs d'assurance récolte et les entreprises d'agriculture de précision. Les entrepreneurs de la défense ayant une forte exposition aux affaires des anciens combattants ou à la construction militaire bénéficient également d'une visibilité sur l'année complète, améliorant la prévisibilité de leur fonds de roulement. Les chaînes de supermarchés discount pourraient connaître une augmentation de la consommation à mesure que les prestations SNAP et WIC reprennent dans les 24 à 48 heures, injectant des liquidités dans les ménages en situation d'insécurité alimentaire.
Le jeu le plus sophistiqué, cependant, réside dans les taux de conversion des arriérés financés. Les résolutions de financement continu interdisent techniquement le lancement de nouveaux programmes, mais libèrent les budgets d'opérations et de maintenance, ainsi que les contrats déjà attribués. Les intégrateurs fédéraux de taille intermédiaire avec des ratios élevés d'arriérés financés par rapport aux revenus et une faible dépendance aux nouvelles attributions de contrats sont susceptibles de surpasser les grands donneurs d'ordre en termes de génération de trésorerie à court terme – une dynamique souvent négligée dans les analyses sectorielles globales.
Les organismes de soins gérés (Managed Care Organizations) sont confrontés au plus grand risque médiatique : l'absence des subventions aux primes de l'ACA crée une volatilité en décembre autour du vote promis. L'incapacité à prolonger ces crédits déclenche des spirales de sélection adverse à mesure que les assurés plus sains et sensibles aux prix abandonnent leur couverture, compressant les marges. Cela fait des soins gérés une couverture tactique contre l'enthousiasme lié à la réouverture jusqu'à ce que le calendrier législatif de décembre se clarifie.
Le marché des bons du Trésor présente des dynamiques plus subtiles. L'émission de bons après un « shutdown » crée généralement une vague d'offre à mesure que le gouvernement renfloue ses caisses, générant une pression tactique d'accentuation de la pente de la courbe (bear-steepening) sur la partie courte. Un positionnement à faible duration est judicieux jusqu'à ce que cette émission soit absorbée, probablement sur 10 à 15 jours ouvrables.
Le Bilan Politique
Le calcul politique du « shutdown » défie toute comptabilité simple. Les Républicains ont réussi à bloquer 1 500 milliards de dollars de priorités démocrates et ont forcé huit sénateurs de l'opposition à capituler, pourtant les sondages montrent que les électeurs ont blâmé les deux partis à peu près également pour l'impasse. Les Démocrates ont préservé la plupart des niveaux de financement des programmes nationaux, mais ont renoncé à leur levier le plus puissant – le contrôle du récit du « shutdown » – en acceptant un accord qui omet les subventions de santé que leur base réclamait.
La victoire procédurale étroite du président de la Chambre, Mike Johnson, obtenue avec seulement quatre défections républicaines, démontre l'unité ténue de son caucus. Les huit sénateurs démocrates qui ont rompu les rangs – plusieurs faisant face à des réélections compétitives en 2026 dans des États remportés par Trump – seront confrontés à des défis lors des primaires progressistes les accusant de capitulation « moralement bancale ». Cette fracture intra-partisane pourrait s'avérer plus importante que toute réalisation bipartisane nominale.
Le Compte à Rebours de Janvier
L'expiration de la résolution de financement continu le 30 janvier garantit pratiquement que ce cycle se répétera dans les 11 semaines. La proposition budgétaire de Trump pour l'exercice fiscal 2026, qui prévoit 163 milliards de dollars de coupes discrétionnaires hors défense, se heurtera à la détermination démocrate de protéger les programmes sociaux à l'approche de la saison des élections de mi-mandat. Sans prolongations du plafond de la dette, les « mesures extraordinaires » du Trésor s'épuiseront d'ici novembre 2026, créant un levier de chantage politique supplémentaire.
L'histoire suggère une probabilité de 60 à 70 % d'un autre « shutdown » ou d'une crise évitée de justesse. Le vote de décembre sur l'ACA constitue un premier test pour déterminer si le compromis de ce soir représente un véritable élan bipartisan ou une simple lassitude. Un échec à ce stade validerait les avertissements progressistes selon lesquels les Démocrates ont échangé un soulagement à court terme contre une capitulation politique à long terme.
Pour les fonctionnaires fédéraux, les sous-traitants et les millions de personnes dont la vie est liée aux opérations gouvernementales, le vote de ce soir offre de l'oxygène, pas un remède. La question fondamentale reste en suspens : les institutions dirigeantes américaines peuvent-elles transcender les crises spectaculaires pour restaurer un processus d'affectation des crédits budgétaires fonctionnel – ou si les résolutions de financement continu et les « shutdowns » en série sont devenus la nouvelle norme, avec toute l'inefficacité économique et la corrosion civique que cela implique. La réponse de janvier ne tardera pas.
CECI N'EST PAS UN CONSEIL EN INVESTISSEMENT