Le pari à 127 milliards de dollars de Robinhood : du courtier au propriétaire de casino
Le pari à 127 milliards de dollars de Robinhood : de courtier à propriétaire de « casino »
Comment l'acquisition d'une chambre de compensation agréée par la CFTC révèle l'avenir de la finance de détail – et pourquoi l'équation réglementaire ne tient pas la route
L'infrastructure, pas les véhicules
Robinhood Markets a annoncé aujourd'hui qu'il allait acquérir 90 % de MIAXdx, une bourse de produits dérivés agréée par la CFTC, anciennement connue sous le nom de LedgerX, par le biais d'une coentreprise avec le géant de la tenue de marché Susquehanna International Group. Cet accord transforme Robinhood de distributeur en propriétaire d'infrastructure sur les marchés de prédiction, le segment à la croissance la plus rapide de la finance de détail.
Si l'on écarte le langage de l'annonce sur les « produits innovants », la structure devient claire : Robinhood s'intègre verticalement dans les opérations boursières, les fonctions de chambre de compensation et les partenariats de tenue de marché simultanément. Depuis mars 2025, lorsque Robinhood a commencé à offrir des contrats événementiels via son partenaire Kalshi, les clients ont négocié 9 milliards de contrats. Cette activité génère déjà plus de 200 millions de dollars par an. Robinhood veut désormais posséder toute la chaîne de valeur — frais de bourse, frais de compensation, revenus de données — et non plus seulement une part des revenus.
La coentreprise servira d'autres courtiers en contrats à terme (FCM) au-delà de Robinhood Derivatives, positionnant ainsi la bourse comme une infrastructure B2B plutôt qu'une plateforme captive. Le rôle de Susquehanna en tant que « fournisseur de liquidités dès le premier jour » est plus important qu'il n'y paraît : des écarts étroits (spreads serrés) et une tarification constante sont ce qui distingue les plateformes de dérivés crédibles des villes fantômes.
La question délicate concernant Kalshi
Cela crée une dynamique inconfortable. Kalshi, une bourse indépendante réglementée par la CFTC et évaluée à 11 milliards de dollars, a été le partenaire principal de Robinhood pour la distribution de contrats événementiels. Or, son plus grand distributeur de détail est en train de construire une plateforme concurrente, soutenue par Susquehanna – qui fournit également des liquidités aux marchés de Kalshi.
Pour Kalshi, cela revient à voir son client grossiste ouvrir une usine juste à côté. Robinhood adoptera probablement une double approche au début, en maintenant certains contrats Kalshi tout en migrant les produits à fort volume – publications de données macroéconomiques, décisions de la Fed, événements sportifs majeurs – vers sa propre plateforme. L'entreprise, qui compte 25 millions de comptes et une expérience utilisateur mobile (UX) supérieure, contrôle désormais à la fois la distribution et l'infrastructure.
Ce que le marché évalue mal
À 128 $ par action et 58 fois les bénéfices, la valorisation de Robinhood suppose déjà que les marchés de prédiction deviennent significatifs. Mais le consensus sous-estime trois dynamiques :
Premièrement, l'économie de l'infrastructure dépasse le flux de commissions de détail. Si des courtiers en contrats à terme (FCM) externes adoptent la plateforme MIAXdx, Robinhood captera des revenus de bourse et de compensation à forte marge, largement décorrélés de sa propre croissance d'utilisateurs. Cela s'apparente à la possession d'une mini-CME pour le risque événementiel plutôt qu'à la simple exploitation d'une application populaire. Le flux de données lui-même – si les marchés de prédiction gagnent en crédibilité en tant qu'outils de prévision – pourrait générer des primes auprès des fonds spéculatifs, des entreprises couvrant le risque événementiel et des plateformes médiatiques.
Deuxièmement, la dispersion réglementaire est sévèrement sous-estimée. Un tribunal fédéral a récemment statué que les contrats sur des événements sportifs sont qualifiés de jeux de hasard en vertu du droit des États, malgré l'enregistrement auprès de la CFTC. Le Nevada et les autorités de jeux tribales ont émis des lettres de mise en demeure à des plateformes, y compris celles distribuant via Robinhood. La Nation Ho-Chunk et d'autres groupes tribaux poursuivent activement en justice pour l'érosion de l'exclusivité des paris sportifs. Ce n'est pas théorique : il s'agit de litiges en cours dans plusieurs juridictions.
Troisièmement, le calendrier de lancement pour 2026 est plus important que les haussiers ne l'admettent. Robinhood doit migrer des contrats, établir la liquidité, mettre en place des opérations de compensation et naviguer dans la fragmentation réglementaire État par État – tout cela pendant que des concurrents comme Polymarket (soutenu par l'ICE) et des bourses traditionnelles (CME, Cboe) agissent simultanément. L'écart entre l'annonce et la réalité opérationnelle laisse un risque d'exécution substantiel non modélisé.
La contradiction structurelle
Voici la tension fondamentale : les marchés de prédiction fonctionnent parce qu'ils sont stimulés par la dopamine, à forte rotation et qu'ils estompent la frontière entre le trading et le jeu de hasard. C'est précisément ce qui les rend politiquement vulnérables. La marque Robinhood porte déjà les cicatrices de l'affaire GameStop et des critiques de « gamification ». Un scandale de manipulation dans les contrats politiques ou une crise d'addiction publique pourrait déclencher une intervention du Congrès plus rapidement que la CFTC ne peut défendre cette catégorie.
Le précédent du Nevada suggère que même l'approbation de la CFTC ne protégera pas les opérateurs des régulateurs de jeux des États. Pour un courtier national, cela signifie du géorepérage, une fragmentation de la conformité et une économie potentiellement paralysée dans les États représentant plus de 40 % du volume de détail.
Robinhood fait le mouvement stratégiquement correct pour éviter de devenir un courtier banalisé. Mais il paie un multiple de plateforme pour une activité qui dépend de résultats réglementaires encore en litige en temps réel. L'option d'achat intégrée est attractive – si vous êtes à l'aise de parier que la politique se résoudra favorablement. À 58 fois les bénéfices, il y a peu de marge pour la déception.
CECI N'EST PAS UN CONSEIL EN INVESTISSEMENT, CE NE SONT PAS LES OPINIONS DE CTOL.DIGITAL