Le coup industriel du Pentagone : Pourquoi la « Domination par les drones » réécrit les règles du pouvoir
Le coup industriel du Pentagone : comment la « suprématie des drones » redéfinit les règles du pouvoir
Le 2 décembre, le secrétaire à la Guerre Pete Hegseth a annoncé sur X ce que les observateurs du Pentagone qualifient de changement le plus significatif dans la doctrine militaire américaine depuis le Projet Manhattan. L'initiative « Suprématie des Drones », dotée d'un milliard de dollars et financée par la vaste loi de défense de Trump, engage les États-Unis à produire des centaines de milliers de drones d'attaque à usage unique d'ici 2027, transformant ainsi la guerre d'une compétition de plateformes sophistiquées en une course à la capacité de production industrielle.
L'ampleur du programme est stupéfiante : une demande d'information du Département de la Guerre interroge explicitement les contractants sur leur capacité à fabriquer plus de 300 000 unités « rapidement et à moindre coût ». Il ne s'agit pas de simples drones de reconnaissance. Ce sont des systèmes kamikazes à usage unique conçus pour submerger les défenses ennemies par leur volume, reproduisant directement les tactiques qui ont remodelé les champs de bataille ukrainiens, où des quadricoptères de 500 dollars sont responsables de 75 % des pertes dans certains secteurs.
De la supériorité aérienne à la supériorité manufacturière
La réalité stratégique plus profonde transcende cependant l'équipement. Comme l'a formulé un analyste de la défense : « Il ne s'agit pas principalement de drones. Il s'agit de savoir qui détient le débit de violence. »
Au XXe siècle, la puissance militaire signifiait des porte-avions et des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) – des plateformes construites en plusieurs années, utilisées pendant des décennies. Dans les années 2020, le pouvoir appartient à celui qui contrôle les usines et les micrologiciels. Le camp capable de produire, de mettre à jour et de consommer en continu des systèmes en réseau bon marché l'emporte. Le capital remplace le courage au front.
Cela déplace entièrement le centre de gravité de l'industrie de la défense. Le goulot d'étranglement n'est plus la formation des pilotes ou les tolérances d'ingénierie, mais la vitesse de la chaîne d'approvisionnement et la capacité de production. Les drones deviennent des consommables dans un conflit à revenus récurrents, davantage des lames de rasoir que des avions de chasse. La véritable course aux armements n'est pas « qui a le meilleur drone », mais « qui peut absorber une attrition mensuelle de 30 % et maintenir des essaims en vol ».
Pour les investisseurs et les stratèges, cela crée une profonde réévaluation : les « marchands d'armes » des futures guerres ne seront pas des marques de drones, mais des fabricants de puces RF, des producteurs de capteurs et des fournisseurs de batteries dont les composants équipent le matériel de toutes les parties. Les dépenses de défense deviennent structurellement persistantes – on ne peut pas arrêter la production de drones une fois que les adversaires prouvent qu'ils peuvent les mettre en service plus rapidement.
La fragilité sous les essaims
Pourtant, la plus grande force du programme recèle son risque le plus sombre. En misant sur des drones bon marché et en réseau, les États-Unis centralisent la vulnérabilité dans quelques piles logicielles et chaînes d'approvisionnement. Une compromission d'un micrologiciel dans un module RF largement utilisé, une faille « zero-day » dans les plateformes de contrôle d'essaims, ou un brouillage GNSS sophistiqué pourrait rendre inutilisables des dizaines de milliers de drones simultanément – non pas une perte de plateforme, mais une contagion à l'échelle de la flotte.
Les grands industriels de la défense traditionnels font face à une pression existentielle. Lockheed et Northrop ont bâti des cultures autour de systèmes raffinés et de faible volume ; la doctrine de Hegseth exige des munitions laides, jetables et définies par logiciel. Pendant ce temps, les entreprises natives du drone comme Anduril et Shield AI voient toute leur thèse validée du jour au lendemain, se positionnant comme « le SpaceX de la puissance aérienne consommable ».
Les implications géopolitiques se propagent en cascade. La Chine produit déjà plus de 100 000 drones par an. Ce sprint américain ne comble pas un fossé – il officialise une course aux armements de plusieurs décennies où les dépenses deviennent impossibles à arrêter. Des usines de drones dans les États pivots créent des clientèles politiques ; une fois que 50 000 électeurs dépendront des chaînes de production, les deux partis financeront discrètement, quelle que soit la rhétorique.
L'annonce de Hegseth n'est pas un programme du Pentagone de plus. C'est l'admission formelle que dans les années 2030, les guerres seront gagnées par celui qui pourra produire, mettre à jour et mettre en réseau des robots volants plus rapidement que ses ennemis – et les empêcher d'être piratés. Tout le reste n'est que sursis.
PAS UN CONSEIL EN INVESTISSEMENT