Le Pari de 1 400 Milliards de Dollars d'OpenAI : Comment un Crédit d'Impôt Pourrait Transformer l'IA Américaine
La pression exercée par l'entreprise pour étendre la loi CHIPS et Science révèle le déplacement du véritable goulot d'étranglement de l'intelligence artificielle – et pourquoi Washington pourrait bien donner son feu vert.
La Demande
OpenAI a envoyé un message discrètement sismique à la Maison Blanche : l'infrastructure d'intelligence artificielle est une fabrication de pointe, et elle mérite d'être traitée comme telle.
Dans une lettre adressée au Bureau de la politique scientifique et technologique, l'entreprise a exhorté le gouvernement à étendre le crédit d'impôt à l'investissement de 35 % de la loi CHIPS et Science au-delà de la fabrication de semi-conducteurs pour couvrir les centres de données d'IA, la fabrication de serveurs et les composants essentiels du réseau électrique tels que les transformateurs et l'acier électrique spécialisé. La proposition recadre l'ensemble de la pile d'IA – de la plaquette de silicium à la puissance de calcul – comme une chaîne de fabrication stratégique unique que l'Amérique doit contrôler.
Le moment est délibéré. Le PDG Sam Altman a récemment révélé qu'OpenAI fait face à environ 1 400 milliards de dollars d'engagements pluriannuels en matière d'infrastructure, tout en projetant 20 milliards de dollars de revenus annualisés pour 2025. C'est un ratio dépenses d'investissement sur revenus qui ferait pâlir même les services publics les plus gourmands en capitaux. Avec de telles conditions économiques, un crédit d'impôt de 35 % n'est pas un simple "avantage" – c'est la différence entre un investissement rationnel et irrationnel.
Mais OpenAI ne se contente pas de mendier des subventions. L'entreprise s'est soigneusement distancée de la recherche de "garanties gouvernementales" pour les centres de données privés, Altman précisant que les discussions portent sur d'éventuelles garanties de prêt pour les usines de puces nationales – un mécanisme standard de la loi CHIPS et Science. Le crédit pour les centres de données s'appliquerait largement à l'ensemble de l'industrie, réduisant les coûts pour toute entreprise construisant une infrastructure d'IA sur le sol américain.
La proposition arrive dans un contexte de pression géopolitique croissante. La poussée de l'IA soutenue par l'État chinois comprend plus de 100 milliards de dollars d'investissements dans les puces nationales, tandis que les contrôles à l'exportation américains sur les semi-conducteurs avancés ont créé des pénuries intérieures. OpenAI présente les centres de données et l'infrastructure électrique comme des "compléments" nécessaires à la fabrication de puces, plaidant pour une stratégie énergétique "tout azimut" afin d'égaler l'échelle de Pékin.
Le Véritable Enjeu
Ce qu'OpenAI a réellement révélé, c'est où le goulot d'étranglement économique de l'IA a migré. Les puces étaient la contrainte d'hier. Aujourd'hui, ce sont la distribution d'énergie, le matériel de réseau et la physique de la construction de campus de calcul à l'échelle du gigawatt.
Les chiffres sont stupéfiants : les engagements d'infrastructure d'OpenAI impliquent 31 à 56 gigawatts de capacité informatique consommant 229 à 482 térawattheures par an – l'équivalent de 2 à 4 % de la production totale d'électricité des États-Unis. Les délais de livraison pour les transformateurs haute tension s'étendent désormais sur 18 à 24 mois ; les files d'attente pour l'interconnexion au réseau peuvent atteindre cinq ans dans certaines régions. Le coût de construction des centres de données s'élève à 25-45 millions de dollars par mégawatt de charge informatique, les coûts de financement étant gonflés par des cycles de dépréciation incertains du matériel de 2 à 4 ans.
Cela crée un profond décalage : l'expansion de l'IA nécessite des investissements d'infrastructure décennaux pour soutenir des actifs qui pourraient devenir obsolètes en un mandat présidentiel. Le capital privé seul a du mal à combler ce fossé face à des acteurs étatiques déployant des fonds souverains patients.
La lettre d'OpenAI vise donc moins à sauver son propre bilan qu'à convaincre Washington d'accepter une nouvelle thèse : la capacité de calcul à l'échelle nationale est une infrastructure stratégique, et non seulement une dépense d'investissement d'entreprise. Si ce recadrage réussit, cela changera la manière dont chaque acteur de l'écosystème pourra financer les constructions.
Le calcul politique est compliqué. Le 7 novembre – le même jour où cette initiative a reçu une large couverture médiatique – sept familles supplémentaires ont intenté des procès alléguant que ChatGPT avait contribué à des suicides ou à des délires nocifs. OpenAI a qualifié ces affaires de déchirantes, mais le moment crée un problème d'image brutal : "subventionnez-nous" devient plus difficile à vendre lorsque l'on se défend contre des allégations de mise sur le marché de systèmes d'IA dangereux. Les conservateurs budgétaires du Congrès utiliseront cela pour plaider en faveur d'une éligibilité plus étroite ou de conditions de sécurité supplémentaires sur tout avantage fiscal.
L'issue la plus probable n'est pas une approbation générale mais une expansion chirurgicale. La fabrication côté réseau – transformateurs, acier spécialisé, composants de transmission – se qualifiera probablement en premier, car elle est plus facile à défendre comme infrastructure critique avec un attrait bipartisan et des durées de vie des actifs de plus de dix ans. Un crédit plafonné ou échelonné pour les "sites d'IA souverains" desservant les besoins du gouvernement et de la défense suivrait, atténuant la critique de "cadeaux aux entreprises". Les crédits généraux pour les centres de données hyperscale purement commerciaux ont moins de chances.
La Logique d'Investissement
Pour les investisseurs, cette lettre est une prévision de la demande déguisée en plaidoyer politique. OpenAI vient de dire au marché qu'il estime que l'infrastructure d'IA mérite un traitement subventionné, ce qui crée des gagnants sectoriels immédiats, que la demande complète soit accordée ou non.
Les gagnants discrets sont les services publics et l'équipement de réseau. OpenAI fait effectivement du lobbying gratuit pour la modernisation du réseau de transmission, signalant que des centaines de mégawatts par site sont à venir et doivent être fiscalement efficaces. Les services publics verticalement intégrés dans les États à permis rapides – Texas, Virginie, Géorgie – devraient voir plus de contrats d'achat d'énergie à long terme avec une meilleure justification des tarifs réglementés. Les fabricants de transformateurs, connus pour leurs délais de livraison importants, bénéficient de l'effet d'entraînement le plus direct ; cette lettre est leur argumentaire commercial.
Pour les fonds d'investissement immobilier spécialisés dans les centres de données (REITs) et les sociétés d'ingénierie, la reconnaissance fédérale des campus d'IA comme fabrication stratégique augmente les taux de rendement interne (TRI) des projets de 200 à 400 points de base, avant même tout changement des conditions de bail. Une grande partie de la pile de coûts – salles électriques, appareillage de commutation, infrastructure de refroidissement liquide – devient fiscalement avantageuse. Cela ne résoudra pas les délais d'attente d'interconnexion, mais cela rend l'achat anticipé de matériel de réseau aujourd'hui rationnel plutôt que téméraire.
L'échange le plus difficile concerne l'exposition spécifique à l'IA. Si le crédit s'étend à l'assemblage de serveurs d'IA basés aux États-Unis, cela offre une protection pour l'assemblage final de systèmes GPU hors de Chine, compensant partiellement le risque tarifaire. Mais les nomenclatures de serveurs évoluent tous les 12 à 18 mois. Subventionner un facteur de forme qui est déplacé par des architectures de chiplets ou des conceptions optimisées pour l'inférence risque de créer des incitations inutilisées. C'est pourquoi les fonds fédéraux favorisent probablement le matériel de réseau avec des durées de vie de plus de dix ans plutôt que l'informatique rapidement obsolète.
L'histoire du financement d'OpenAI reste complexe. À 1 400 milliards de dollars d'engagements, l'entreprise est de facto d'importance systémique pour les ambitions américaines en matière d'IA, que Sam Altman souhaite ce statut ou non. Cela invite à davantage de surveillance, à davantage de discussions sur le "calcul public", et potentiellement à davantage de conditions liées à tout crédit – exigences de localisation des données, obligations de service envers le gouvernement, normes d'émissions.
Le risque technologique est le surdéveloppement. Si 2026-2027 apporte de réels gains d'efficacité – modèles clairsemés, plus d'inférence sur appareil – les courbes de charge diminuent et les plans actuels ambitieux de campus de 10 gigawatts semblent excessifs. Les subventions peuvent aggraver cela en atténuant les signaux de prix, laissant des actifs sous-utilisés. Les mêmes poursuites pour sécurité qui compliquent la politique suggèrent également un monde où la friction réglementaire ralentit le déploiement plus vite que l'infrastructure ne s'étend.
Le positionnement de l'investisseur : surpondérer les fournisseurs américains d'équipements de réseau et de transmission ; constructif sur les développeurs de centres de données avec des approvisionnements énergétiques crédibles et des feuilles de route de refroidissement liquide ; sélectif sur les récits de "pure exposition OpenAI" tant que le bruit lié à la sécurité et à la réglementation n'est pas intégré dans les prix. Surveillez un éventuel cadre de "réserve d'IA souveraine" – quiconque possède des sites prêts à être construits avec des interconnexions déjà en file d'attente gagne en premier.
OpenAI vient d'essayer de faire passer la politique de "subventionner les puces" à "subventionner l'ensemble de la pile de calcul". Certaines parties seront adoptées ; d'autres seront réduites par la politique, les gros titres sur la sécurité et la réalité fiscale. Mais l'entreprise a réussi à recadrer la question. À Washington, c'est souvent plus précieux que la réponse.
Ceci n'est PAS un conseil en investissement.