Drame danois : La fondation qui contrôle Novo Nordisk vient d'orchestrer un coup de force au conseil d'administration
Sept administrateurs sont écartés après un affrontement houleux sur la vitesse à laquelle le géant pharmaceutique doit pivoter dans la guerre des médicaments contre l'obésité.
Un événement extraordinaire vient de se produire à Copenhague. Novo Nordisk – l'entreprise la plus valorisée d'Europe – a annoncé mardi que son président du conseil d'administration, Helge Lund, quitte ses fonctions. Six autres administrateurs indépendants font de même. Et ce, simultanément.
Il ne s'agissait pas d'un renouvellement planifié. C'était un coup de force.
La Fondation Novo Nordisk contrôle 77 % des droits de vote, bien qu'elle ne possède que 28 % des actions de l'entreprise. Et elle utilise ce pouvoir pour imposer une refonte complète de la gouvernance. Le choix de la Fondation pour le poste de président par intérim ? Lars Rebien Sørensen, qui a dirigé Novo en tant que PDG de 2000 à 2017. Il occupera ce siège pendant deux ou trois ans, tandis que l'entreprise traverse ce qui pourrait être la période la plus dangereuse de son existence centenaire, en termes de concurrence.
Voici ce qui s'est réellement passé. Le conseil d'administration souhaitait un changement progressif – l'arrivée de quelques nouveaux administrateurs dotés d'une expertise nouvelle tout en maintenant la stabilité. La Fondation a exigé quelque chose de radicalement différent : une transformation immédiate et radicale. Ils n'ont pas pu trouver de terrain d'entente, et c'est pourquoi sept des dix administrateurs indépendants s'en vont. Ce n'est pas un compromis. C'est une capitulation.
Pourquoi maintenant ? Parce qu'Eli Lilly est en train de leur voler la vedette.
On ne peut comprendre ce drame sans saisir ce qui se passe sur le marché des médicaments contre l'obésité. Novo a été le pionnier de cette révolution avec Wegovy, qui aide les gens à perdre 10 à 15 % de leur poids corporel grâce à des injections hebdomadaires. Plutôt impressionnant.
Puis Lilly est arrivée avec quelque chose de mieux.
Leur médicament, le tirzepatide – vendu sous le nom de Zepbound pour l'obésité et Mounjaro pour le diabète – permet une perte de poids de 15 à 20 %. Les comparaisons directes ne sont même pas proches. Lilly a accaparé 20 à 25 % du marché américain de l'obésité au cours du seul premier semestre 2025. Les revenus de Zepbound ont bondi de plus de 60 % d'une année sur l'autre. Pendant ce temps, Wegovy de Novo n'a réussi qu'une croissance de 25 %, freiné par des problèmes d'approvisionnement qu'ils n'ont résolus que récemment.
Septembre a été brutal. L'action de Novo a chuté de 14 % ce mois-là.
Les contraintes d'approvisionnement ont failli leur être fatales. Pendant que Novo s'efforçait de construire de nouvelles capacités de fabrication, Lilly a inondé le marché américain depuis ses usines de production aux États-Unis. Novo déclare qu'elle doublera sa capacité d'ici 2026, mais les analystes se demandent si elle pourra récupérer ce qu'elle a déjà perdu.
Et ce n'est pas tout. Lilly travaille sur une version orale de son médicament – quelque chose que l'on avalerait au lieu d'injecter. Leur candidat orforglipron a battu le sémaglutide oral de Novo lors des essais sur le diabète en septembre. Si les pilules remplacent les injections, l'avantage du premier entrant de Novo s'évapore du jour au lendemain. Ajoutez à cela les concurrents génériques et les pharmacies de préparation offrant des alternatives moins chères, et vous avez une entreprise assiégée.
La Fondation a clairement décidé qu'une évolution mesurée et prudente du conseil d'administration ne suffirait plus.
Une année déjà brutale s'intensifie
Cette purge du conseil d'administration clôture douze mois que personne chez Novo ne souhaite se remémorer. En mai, ils ont écarté le PDG Lars Fruergaard Jørgensen après huit ans. La ligne officielle était un « accord mutuel », mais tout le monde a compris ce que cela signifiait. Malgré un triplement des revenus pendant son mandat, Jørgensen a agi trop lentement sur l'expansion aux États-Unis et le développement de la prochaine génération de produits en R&D. Du moins, c'est ce que ses critiques ont affirmé.
Son remplaçant, Mike Doustdar, n'a pas perdu de temps en politesses. Il a annoncé 9 000 suppressions de postes en septembre – soit environ 15 % de la main-d'œuvre. Cela permettra d'économiser 1,3 milliard de dollars par an. Il a mis fin à un programme de thérapie cellulaire de 25 ans et s'est séparé de 250 employés spécialisés. Puis il a déboursé 5,2 milliards de dollars pour Akero Therapeutics, misant gros sur les thérapies combinées qui associent des médicaments contre l'obésité à des traitements pour des affections connexes comme la stéatose hépatique non alcoolique (NASH).
Le message de Doustdar était clair : cesser de rêver à l'avenir et commencer à se battre sur les fronts actuels. Mais un tel pivot nécessite un alignement du conseil d'administration, et apparemment, l'ancien conseil n'agissait pas assez vite.
Le Retour du Roi
Le retour de Lars Rebien Sørensen n'est pas seulement symbolique. Au cours de ses 17 années en tant que PDG, il a transformé Novo, passant d'un fabricant régional d'insuline à une puissance mondiale dans les maladies métaboliques. Il connaît les payeurs américains. Il comprend les systèmes de santé européens. Il a tissé des relations qui comptent encore aujourd'hui.
Si quelqu'un peut stabiliser ce navire pendant que Novo prépare sa contre-attaque, c'est probablement lui.
La Fondation propose également Cees de Jong comme vice-président et Mikael Dolsten – l'ancien directeur de la recherche de Pfizer – comme membre du conseil. Quatre administrateurs élus par les employés restent en place, ainsi qu'un autre membre actuel. D'autres nominations seront ajoutées lors de l'assemblée générale annuelle de mars 2026.
Mais voici ce que les experts en gouvernance ne cessent de souligner : Sørensen préside actuellement la Fondation elle-même. Cela crée un chevauchement d'autorités qui rend certains investisseurs nerveux. Quel degré de surveillance indépendante peut-on réellement avoir lorsque la personne qui dirige le conseil d'administration dirige également l'actionnaire de contrôle ?
Plusieurs analystes ont noté mardi que les investisseurs institutionnels pourraient exiger des primes de risque plus élevées pour compenser ce contrôle concentré. Cela pourrait limiter la valorisation de Novo par rapport à Lilly, qui se négocie à environ 40 fois les bénéfices prévisionnels, contre 25 fois pour Novo.
Devriez-vous vous en soucier en tant qu'investisseur ?
Cela dépend de ce que vous croyez concernant l'exécution par rapport à la gouvernance.
Les optimistes soutiennent qu'un alignement plus étroit entre la Fondation et la direction accélérera tout ce dont Novo a désespérément besoin : une expansion plus rapide de la capacité, des décisions plus rapides, des stratégies plus audacieuses sur le marché américain. Les prescriptions de médicaments contre l'obésité continuent de monter en flèche. Les médicaments de Novo présentent de solides profils de sécurité dans le monde réel. S'ils parviennent à stabiliser leur part de marché, la croissance des bénéfices devrait suivre.
Les analystes prévoient une croissance annuelle composée des revenus de 12 % jusqu'en 2030. L'entreprise génère environ 15 milliards de dollars de flux de trésorerie disponible annuel, ce qui lui confère une grande capacité d'investissement pour l'expansion de la capacité et les acquisitions. Des candidats en R&D comme CagriSema – une thérapie combinée montrant une efficacité accrue lors des essais – pourraient leur donner l'avantage concurrentiel dont ils ont besoin.
Les pessimistes, eux, voient des signaux d'alarme partout en matière de gouvernance. Sept administrateurs indépendants qui démissionnent simultanément ? Cela soulève de sérieuses questions quant à la capacité du nouveau conseil à réellement contester la direction ou à s'opposer aux excès de la Fondation. Si Lilly continue de gagner – surtout avec les formulations orales – Novo pourrait être relégué de manière permanente à la deuxième place sur un marché dont elle a été le pionnier.
La volatilité à court terme semble inévitable. L'entreprise sera probablement soumise à une pression accrue à l'approche de l'assemblée des actionnaires du 14 novembre, les investisseurs institutionnels évaluant la composition finale du conseil. Cependant, la confirmation que le nouveau conseil maintient des structures de comité robustes et une direction indépendante pourrait déclencher des reprises haussières, en particulier s'ils annoncent des mises à jour positives concernant la capacité de fabrication ou les résultats des programmes cliniques.
Consultez des conseillers financiers qualifiés avant de prendre des décisions d'investissement. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs. Cette analyse reflète les conditions de marché au 21 octobre 2025.
Et maintenant ?
Les actionnaires voteront le 14 novembre sur la liste proposée par la Fondation. Compte tenu du contrôle des voix de la Fondation, l'approbation est pratiquement garantie. Les vraies questions portent sur les attributions des comités – en particulier qui présidera l'audit et la gouvernance – et si Sørensen articulera des échéanciers clairs pour trouver un président indépendant permanent.
Les investisseurs examineront de près les résultats du quatrième trimestre en février pour y trouver la preuve que la transformation de Doustdar fonctionne : des économies se matérialisent, les contraintes d'approvisionnement ont disparu, la part de marché se stabilise. Tout signe de pertes continues face à Lilly ou de retards dans l'expansion des capacités pourrait obliger tout le monde à reconsidérer leurs hypothèses optimistes.
L'industrie pharmaceutique au sens large observe attentivement. Cet épisode met en lumière les tensions entre les structures de propriété concentrée courantes en Europe et les modèles d'actionnariat distribué prévalents en Amérique. Alors que les pressions concurrentielles s'intensifient dans le secteur, d'autres entreprises dotées d'actionnaires de contrôle pourraient être confrontées à des dilemmes similaires : subordonner l'indépendance de la gouvernance à l'urgence stratégique, ou risquer de prendre du retard.
Pour Novo Nordisk, la Fondation a choisi la transformation plutôt que la tradition. Que ce pari soit payant dépendra de l'exécution au cours des prochains trimestres – mesurée par la production manufacturière, les volumes de prescriptions et, au final, les rendements pour les actionnaires. Ils ont placé leur mise. Vient maintenant la partie difficile : obtenir des résultats.