La question à 1,37 $ : La correction violente du gaz naturel expose la dépendance du marché à la météo
La question à 1,37 $ : La correction violente du gaz naturel révèle la dépendance du marché à la météo
Pourquoi une chute intrajournalière de 7 % en dit plus sur les marchés de l'énergie que six semaines de hausses
Les contrats à terme sur le gaz naturel ont chuté de plus de 7 % lundi, à 3,933 dollars par million de British thermal units (BTU), effaçant plus de 1,37 dollar du cours de clôture de vendredi en quelques heures. Mais l'histoire n'est pas tant la vitesse de la baisse ; elle réside dans ce que cet effondrement révèle d'un marché des matières premières devenu pathologiquement dépendant des modèles météorologiques à 15 jours, alors même que des forces structurelles remodèlent discrètement l'industrie sous les pieds des traders.
Le déclencheur immédiat fut prosaïque : les prévisions du week-end des modèles du Global Forecast System (GFS) et du Centre européen ont indiqué des températures plus douces pour la mi-fin décembre, réduisant les degrés-jours de chauffage (DJC) attendus et les retraits de stockage anticipés. Pourtant, cette simple révision de données a suffi à vaporiser 25 % d'un rallye de six semaines qui avait poussé les prix à des sommets en trois ans, au-dessus de 5,30 $.
La violence du revirement de lundi – le volume des transactions a bondi de 20 % au-dessus de la moyenne alors que les systèmes algorithmiques liquidaient leurs positions – révèle un marché qui a tiré les mauvaises leçons de l'explosion des prix de 2021. À l'époque, une véritable rareté et des contraintes d'infrastructure avaient propulsé le gaz à 6 $. Le marché actuel confond chaque prévision de froid avec une pénurie structurelle, ignorant une réalité fondamentale : la production américaine a atteint des niveaux quasi-record de 109,7 milliards de pieds cubes par jour (Bcf/j) début décembre, tandis que les stocks se situent 5 % au-dessus de la moyenne quinquennale, à 3 200 Bcf.
« Les traders de gaz naturel intègrent un gel de l'offre, un déficit des stocks... Attendez-vous à un krach dans 2 semaines », avait prévenu le trader Russ sur X avant la chute, soulignant les amortisseurs excédentaires que les récits haussiers ignoraient commodément. Les dernières données de l'Energy Information Administration (EIA) ont confirmé la déconnexion : les services publics n'ont retiré que 12 Bcf la semaine dernière, contre les 18 Bcf que les haussiers avaient anticipés, laissant les stocks à des niveaux qui rendent un achat paniqué absurde rétrospectivement.
La correction est importante car elle éclaire trois forces convergentes qui détermineront si le gaz naturel atteindra en moyenne 3 $ ou 6 $ au cours des deux prochaines années – et aucune d'entre elles ne concerne la météo de cet hiver.
Premièrement, les États-Unis sont devenus accidentellement un mastodonte de la production. Le gaz associé du Permien – un sous-produit essentiellement gratuit de l'extraction pétrolière – continue d'inonder le marché même si les producteurs de gaz dédiés réduisent leur production. Cela crée un plancher d'approvisionnement qui ne peut être rapidement réduit, quels que soient les signaux de prix. Wood Mackenzie observe que le Delaware Wolfcamp à lui seul produit plus de 10 Bcf/j, sans aucun signe de ralentissement du forage pétrolier qui stopperait ce flux.
Deuxièmement, les exportations de gaz naturel liquéfié (GNL) absorbent des volumes record – 19,1 Bcf/j, soit une augmentation de 40 % sur un an – mais les prix mondiaux offrent des rendements décroissants. Les prix de référence européens TTF ont chuté à 28 €/MWh dans un contexte de niveaux de stockage à 70 %, tandis que les prix spot asiatiques se sont adoucis malgré le mandat européen de suppression progressive du gaz russe d'ici 2027. L'écart entre les États-Unis et l'Europe s'est réduit, passant de primes à deux chiffres à des différentiels modestes, plafonnant la hausse des prix intérieurs même si la capacité d'exportation augmente pour atteindre 20 Bcf/j d'ici 2026-2027.
Troisièmement, la flambée de la demande du secteur de l'énergie – en hausse de 8 % la semaine dernière, portée par les centres de données et l'infrastructure d'IA – représente un véritable changement structurel, mais un changement qui se déroule sur des années, pas sur des semaines. Mike McGlone de Bloomberg Intelligence saisit parfaitement la tension : « Le gaz naturel vers 6 $ ou de retour à 2,50 $ en 2026 ? ... Ma préférence penche vers un retour à la moyenne », citant le « risque élevé de retour à la baisse » de la machine d'approvisionnement américaine.
Pour l'instant, les perspectives de décembre de l'EIA prévoient une moyenne de 3,90 $ pour le Henry Hub cet hiver et de 4,00 $ jusqu'en 2026 – soit un plein 16 % au-dessus des niveaux de 2025, justifié par la croissance de la demande de GNL face à des gains de production relativement stables. C'est le juste milieu rationnel, et la vente de panique de lundi l'a probablement dépassé.
Le véritable gagnant de cette volatilité n'est ni les haussiers ni les baissiers – c'est quiconque comprend que le gaz naturel est devenu un pur marché d'options sous l'apparence d'un contrat à terme. Les positions des fonds gérés sont passées en position nette vendeuse pour la première fois depuis avril, selon les données de la CFTC, préparant ainsi la prochaine compression à chaque fois que les prévisionnistes redécouvriront l'hiver.
L'hypersensibilité de la matière première aux modèles météorologiques, comme le note l'analyste Bart Burk de GasFundies, signifie que « de nombreux traders ne connaissent que le gaz à 2-3 $, donc bien sûr ils croient que 5 $ est surévalué ». Ce positionnement générationnel crée des opportunités pour ceux qui peuvent séparer le signal du bruit – et reconnaître que dans un marché structurellement en contraction mais surapprovisionné, le bon jeu n'est pas de choisir une direction mais de posséder la volatilité elle-même.
CECI N'EST PAS UN CONSEIL EN INVESTISSEMENT