Meta et Amazon adoptent des approches opposées sur la comptabilisation des infrastructures d'IA de 210 milliards de dollars, l'impact sur les bénéfices atteignant des milliards
Les géants de la technologie divisés sur la comptabilité du matériel d'IA, des milliards de bénéfices en jeu
SAN FRANCISCO — Un désaccord fondamental sur la durée d'utilité économique du matériel d'intelligence artificielle crée une divergence de plusieurs milliards de dollars dans la manière dont les plus grandes entreprises technologiques américaines déclarent leurs performances financières. Meta et Amazon adoptent des stratégies comptables diamétralement opposées qui pourraient remodeler la perception des investisseurs quant à l'essor des infrastructures d'IA.
La bataille comptable tourne autour des calendriers d'amortissement — le nombre d'années sur lesquelles les entreprises étalent le coût de leurs investissements en capital. Bien que cela puisse sembler un détail comptable obscur, les enjeux sont énormes : des approches d'amortissement différentes peuvent faire varier les bénéfices déclarés de milliards de dollars par an, masquant ou révélant potentiellement la véritable économie des quelque 100 milliards de dollars que les entreprises technologiques dépenseront en infrastructures d'IA rien qu'en 2025.
Un calendrier d'amortissement est un tableau comptable qui retrace la dépense d'amortissement d'une dépense d'investissement sur sa durée de vie utile. Ce calendrier utilise une méthode de calcul spécifique, telle que l'amortissement linéaire, pour répartir systématiquement le coût de l'actif dans le temps.
Au cœur du litige se trouve une question cruciale concernant les unités de traitement graphique (GPU), les puces informatiques spécialisées qui alimentent les systèmes d'intelligence artificielle. Ces puces représentent le composant le plus cher des infrastructures d'IA, les systèmes de pointe coûtant des centaines de milliers de dollars chacun. La durée pendant laquelle elles restent compétitives détermine si les rapports de bénéfices actuels des entreprises reflètent fidèlement leurs véritables performances financières.
Le défi Chanos : Les profits de Meta sont-ils réels ?
La controverse comptable a gagné en importance lorsque le célèbre vendeur à découvert Jim Chanos a publiquement mis en question les pratiques de rapport financier de Meta. Chanos a affirmé que Meta utilisait un calendrier d'amortissement de 11 à 12 ans pour ses immobilisations — basé sur une base de capital de 210 milliards de dollars au 30 juin 2025 — malgré la possibilité que ses GPU ne restent économiquement utiles que pendant 2 à 3 ans en raison de l'avancement technologique rapide.
Un vendeur à découvert est un investisseur qui emprunte une action et la vend immédiatement, pariant que son prix va baisser. Le but est de racheter l'action à un prix inférieur à l'avenir pour la rendre au prêteur, profitant de la différence de prix. Des investisseurs éminents, comme Jim Chanos, sont devenus célèbres pour avoir utilisé cette stratégie pour parier contre des entreprises qu'ils estiment surévaluées.
Si l'évaluation de Chanos s'avère correcte, les chiffres du bénéfice net déclaré de Meta pourraient être considérablement surévalués, car l'entreprise étalerait les coûts sur une période beaucoup plus longue que celle où les actifs génèrent réellement des rendements concurrentiels.
Les implications financières sont stupéfiantes. Ross Sandler, analyste chez Barclays, estime que si la durée de vie utile des GPU est réduite d'une seule année, cela pourrait augmenter les charges d'amortissement d'environ 5 milliards de dollars pour Meta, réduisant ainsi le résultat d'exploitation d'un montant similaire en 2026. Cela représente un impact potentiel sur les bénéfices qui pourrait modifier fondamentalement la façon dont les investisseurs valorisent l'entreprise.
Saviez-vous que les dépenses d'investissement annuelles de Meta Platforms ont augmenté de façon spectaculaire ces dernières années, passant d'environ 15 milliards de dollars en 2020 à une estimation de 68 à 72 milliards de dollars en 2025 ? Cette hausse massive des investissements est alimentée par la volonté agressive de Meta de construire des infrastructures d'IA et d'agrandir ses centres de données, ce qui en fait l'un des plus grands dépensiers en infrastructures technologiques au niveau mondial. La croissance sans précédent des dépenses d'investissement — plus que doubler en quelques années seulement — reflète également l'augmentation des coûts matériels, les défis de la chaîne d'approvisionnement et les tarifs, soulignant l'engagement de Meta à mener la révolution de l'IA grâce à des investissements substantiels dans les infrastructures.
L'approche de Meta reflète une tendance industrielle plus large qui s'est développée au cours des dernières années. L'entreprise, ainsi que ses pairs, a progressivement prolongé les calendriers d'amortissement pour les serveurs et les équipements réseau. Les actifs qui étaient autrefois amortis sur environ trois ans ont maintenant des calendriers s'étendant à 5-6 ans ou plus. Les entreprises justifient ces prolongations en citant des efficiences opérationnelles et des durées de vie plus longues du matériel, mais le rythme rapide de l'innovation des GPU soulève des questions quant à savoir si ces hypothèses correspondent à la réalité économique.
Le tournant conservateur d'Amazon : Durées de vie plus courtes, profits plus faibles
Amazon a adopté une approche nettement différente, choisissant d'absorber une douleur financière immédiate en échange de ce que la direction considère comme une comptabilité d'actifs plus réaliste. À compter du 1er janvier 2025, Amazon a réduit la durée de vie utile estimée d'un sous-ensemble de ses serveurs et équipements réseau de six à cinq ans, attribuant le changement à l'accélération du rythme de développement technologique, notamment autour de l'intelligence artificielle et de l'apprentissage automatique.
L'impact financier de la décision d'Amazon a été immédiat et substantiel. Le calendrier d'amortissement plus court a entraîné une augmentation estimée des charges d'amortissement de 217 millions de dollars au premier trimestre 2025, ce qui a réduit le bénéfice net de 162 millions de dollars — environ 0,02 dollar par action. L'impact a été concentré principalement dans la division de services de cloud computing Amazon Web Services (AWS) d'Amazon, où réside la majeure partie de l'infrastructure d'IA de l'entreprise.
Au-delà du changement de calendrier d'amortissement, Amazon a pris des mesures encore plus agressives en mettant au rebut anticipée certains serveurs et équipements réseau qui n'avaient pas encore atteint la fin de leur durée de vie utile prévue. Cette décision a entraîné une charge d'amortissement accéléré unique et significative de 920 millions de dollars au quatrième trimestre 2024. La direction s'attend à ce que ce programme de mise au rebut anticipée réduise davantage le résultat d'exploitation en 2025 d'environ 600 millions de dollars.
L'ampleur du conservatisme comptable d'Amazon devient claire en examinant l'impact financier plus large. La direction de l'entreprise a indiqué que le seul changement de calendrier d'amortissement pourrait réduire le résultat d'exploitation d'environ 700 millions de dollars en 2025, tandis que les charges de mise au rebut anticipée ajoutent 600 millions de dollars supplémentaires en vents contraires.
Un modèle historique de prolongations et de revirements
La position conservatrice actuelle d'Amazon représente un revirement notable par rapport aux tendances récentes de l'industrie. Avant les changements de 2025, Amazon avait en fait prolongé la durée de vie utile des serveurs de cinq à six ans début 2024, citant des améliorations de la fiabilité du matériel, de l'efficacité logicielle et des opérations des centres de données. Cette prolongation a contribué à réduire les charges d'amortissement et à augmenter le bénéfice net à l'époque.
Le modèle de prolongations remonte encore plus loin. En 2020, Amazon a prolongé l'amortissement des serveurs de trois à quatre ans, puis à cinq ans, avec des ajustements similaires pour les équipements réseau. Ces mouvements reflétaient des pratiques industrielles plus larges, alors que les entreprises technologiques cherchaient à optimiser les bénéfices déclarés pendant les périodes d'investissement massif dans les infrastructures.
Le revirement de 2025 représente donc plus qu'un simple ajustement comptable — il signale la conviction de la direction que le paysage technologique