Compte à rebours avant la crise de liquidités - La lutte d'influence à hauts enjeux chez MediPharm Labs

Compte à rebours avant la crise de trésorerie : La guerre par procuration à forts enjeux chez MediPharm Labs

Dans la paisible ville de Barrie, en Ontario, une âpre lutte corporative est en cours, qui pourrait déterminer si l'une des entreprises pionnières du Canada dans le domaine des cannabinoïdes pharmaceutiques survivra jusqu'en 2026. MediPharm Labs Corp (TSX : LABS), autrefois évaluée à plus d'un milliard de dollars, ne dispose plus que de quelques mois de trésorerie et est enfermée dans une bataille par procuration de plus en plus acrimonieuse que les observateurs du secteur décrivent comme « existentielle ».

L'assemblée annuelle de l'entreprise, prévue le 16 juin, s'est transformée d'un événement d'entreprise de routine en ce qu'un investisseur institutionnel qualifie de « référendum sur la survie », alors qu'Apollo Technology Capital Corporation, détenant environ 3 % des actions de MediPharm, fait pression pour remplacer l'ensemble du conseil d'administration.

« Nous assistons à l'aboutissement d'un effondrement commercial véritablement spectaculaire », a déclaré un analyste du secteur du cannabis basé à Toronto qui a requis l'anonymat en raison de ses relations continues avec les deux parties. « La question qui se pose aux actionnaires n'est pas seulement de savoir qui a raison, mais de savoir s'il restera quelque chose à sauver si des mesures ne sont pas prises immédiatement. »

La chute fulgurante : D'un leader de l'industrie à une crise de trésorerie

La détérioration financière de MediPharm a été à la fois profonde et prolongée. Autrefois enfant chérie du secteur canadien du cannabis, l'entreprise a vu son action chuter de 99 %, représentant près d'un milliard de dollars canadiens en destruction de valeur actionnariale. Plus troublant encore, l'entreprise a rapporté 22 trimestres consécutifs de pertes.

Les registres financiers révèlent que MediPharm ne disposait que de 8 millions de dollars canadiens en trésorerie au 31 mars 2025, après avoir consommé 3,3 millions de dollars canadiens au cours du premier trimestre seulement — soit le double de son taux de consommation par rapport à la même période l'année dernière. À cette trajectoire, l'entreprise épuisera ses fonds restants d'ici novembre.

Un consultant de l'industrie pharmaceutique qui a travaillé avec plusieurs entreprises du cannabis a fait remarquer : « Les actifs réglementaires détenus par MediPharm — sa licence d'établissement pharmaceutique, sa certification TGA BPF (Bonnes Pratiques de Fabrication) et son enregistrement FDA en attente — sont véritablement précieux. Mais ils manquent de temps pour les monétiser avant que la trésorerie ne s'épuise. »

Malgré la morosité, MediPharm a fait état de modestes améliorations opérationnelles, avec des revenus en hausse de 27 % en 2024 et des marges brutes passant de 18 % à 31 %. Le premier trimestre 2025 a même vu la société atteindre un EBITDA ajusté positif de 0,1 million de dollars canadiens — son premier trimestre positif en cinq ans.

Mais la consommation de trésorerie s'accélère sans relâche.

Un choc de récits : Redressement contre réinitialisation totale

Les lignes de bataille dans ce conflit corporatif sont nettement tracées autour de récits concurrents de l'avenir de MediPharm.

Le conseil d'administration sortant, dirigé par le président Chris Taves, directeur général et responsable Asie de BMO Marchés des capitaux, soutient que sa stratégie de redressement commence à porter ses fruits. Il cite les améliorations opérationnelles et les actifs réglementaires comme preuve que l'entreprise est sur la bonne voie.

« L'activité principale a finalement atteint le seuil de rentabilité au niveau de l'EBITDA, » a expliqué un gestionnaire d'investissements dans le secteur de la santé ayant connaissance de l'entreprise. « Mais le flux de trésorerie disponible reste profondément négatif. Sans une augmentation fonctionnelle des revenus ou un financement externe, ils se dirigent soit vers une dilution massive, soit vers une détresse pure et simple avant la fin de l'année. »

Apollo Capital, quant à elle, a lancé une attaque complète contre ce qu'elle qualifie de leadership défaillant. Son site web de campagne, CureMediPharm.com, décrit un « plan en 5 piliers » axé sur le remplacement de la direction, la mise en œuvre d'une discipline financière, la rétention des actifs stratégiques, le déblocage de la croissance médicale internationale et le rétablissement de la confiance par la transparence.

Sa critique s'étend au-delà de la performance financière aux questions de gouvernance, notant que MediPharm n'a pas tenu de conférences téléphoniques avec les actionnaires pendant trois trimestres et continue de verser ce qu'Apollo décrit comme des « rémunérations scandaleuses » malgré la détérioration de l'entreprise.

Le personnel devient politique

À l'approche de la date limite de vote du 16 juin, le conflit est tombé dans un territoire de plus en plus personnel.

Le conseil d'administration de MediPharm a mis l'accent sur l'historique des litiges du leader d'Apollo, Regan McGee, affirmant qu'il fait face à « plus de 10 dossiers de litige actifs » et allégeant des comportements menaçants, y compris des allégations selon lesquelles il « s'est présenté à une usine de fabrication en exigeant d'y entrer » et a « harcelé et menacé un employé ».

L'entreprise met en outre en question les qualifications des six candidats d'Apollo — John Fowler, Alan D. Lewis, David Lontini, Demetrios Mallios, Regan McGee et Scott Walters — alléguant une « expérience insuffisante » dans les secteurs pharmaceutiques et une « expérience limitée des conseils d'administration de sociétés cotées ».

Apollo a vigoureusement défendu McGee, soulignant ses réussites commerciales avec Nobul Technologies, qui a obtenu la première place au classement Technology Fast 50 de Deloitte avec une croissance de revenus de 72 944 %. Ils qualifient le litige comme « effectivement un seul litige » initié par McGee « pour protéger les actionnaires des membres voyous du conseil ».

Le 21 mai, Apollo a fait une offre « With Prejudice » (irrévocable) demandant la nomination d'un président indépendant pour superviser l'assemblée annuelle — une offre que le conseil d'administration de MediPharm aurait complètement ignorée.

Le carrefour stratégique

Derrière les personnalités et les cartes de procuration — le VERT de MediPharm contre l'OR d'Apollo — se cache une question fondamentale sur l'orientation stratégique de l'entreprise.

Les analystes du secteur notent que la valeur intrinsèque de la plateforme réglementée de MediPharm dépasse significativement sa valeur d'entreprise actuelle d'environ 31 millions de dollars canadiens. Les organisations de développement et de fabrication sous contrat (CDMO) ayant des empreintes BPF multijuridictionnelles comparables se négocient généralement à 2-4 fois les ventes dans les fusions et acquisitions de produits pharmaceutiques spécialisés.

« Même dans le bas de cette fourchette, la valeur des actifs dépasse matériellement la valeur d'entreprise actuelle, » a fait remarquer un spécialiste de l'investissement dans le cannabis. « L'action intègre essentiellement la consommation continue et une forte probabilité d'échec — mais n'attribue pratiquement aucune valeur stratégique aux licences BPF. »

Cette déconnexion de valorisation crée des voies divergentes pour l'avenir. Si le conseil d'administration sortant l'emporte, il devra lever des capitaux d'ici le 4e trimestre 2025, probablement par le biais d'unités fortement décotées ou d'obligations convertibles qui dilueraient significativement les actionnaires existants, mais pourraient potentiellement maintenir la plateforme réglementaire intacte.

Si Apollo gagne, les observateurs s'attendent à des réductions de coûts agressives, à des ventes d'actifs potentielles et à un processus d'« alternatives stratégiques » dans les 6 à 12 mois qui pourrait aboutir à une vente à un acteur pharmaceutique spécialisé européen ou américain manquant de capacité BPF canadienne.

« Une acquisition plausible à deux fois les ventes annuelles serait de 80 à 90 millions de dollars canadiens — deux à trois fois la capitalisation boursière actuelle, même après avoir tenu compte d'une certaine dilution pour combler les besoins de financement, » a calculé un gestionnaire de portefeuille spécialisé dans les investissements événementiels.

Le temps presse

Pour les investisseurs qui hésitent à voter VERT ou OR, la décision se résume finalement à une évaluation rigoureuse du risque et du calendrier.

Les risques clés de toute thèse haussière incluent la falaise de dilution imminente à mesure que la trésorerie diminue, les délais réglementaires incertains pour l'enregistrement des installations auprès de la FDA, les changements potentiels de politique sur les cannabinoïdes aux États-Unis et les risques d'exécution si Apollo gagne et procède à un renouvellement complet du conseil.

Les sociétés de conseil en vote par procuration ISS et Glass Lewis devraient publier leurs recommandations influentes début juin, ce qui pourrait faire basculer de nombreux votes passifs. Pendant ce temps, la possibilité d'un règlement avant le vote, incluant l'élargissement du conseil ou des sièges d'observateur, reste sur la table.

« Ce n'est pas qu'une simple bataille par procuration », a réfléchi un vétéran des investissements dans l'industrie du cannabis. « C'est une course contre l'insolvabilité avec de véritables actifs stratégiques en jeu. Ce qui la rend fascinante, c'est que les deux parties reconnaissent que l'entreprise a de la valeur — elles sont simplement en désaccord fondamental sur qui devrait la saisir et comment. »

Alors que les actionnaires de MediPharm envoient leurs cartes de procuration ou se préparent à voter lors de l'assemblée du 16 juin, l'avenir de l'entreprise est en jeu. Le résultat déterminera non seulement qui contrôle le conseil d'administration, mais aussi si un acteur pionnier dans les cannabinoïdes pharmaceutiques réalisera son potentiel ou rejoindra la liste croissante des victimes de l'industrie du cannabis.