Affrontement antitrust de Google - Le juge évalue le rôle de l'IA pour briser le monopole de la recherche
Affrontement antitrust Google : un juge évalue le rôle de l'IA pour démanteler le monopole de la recherche
Dans une salle d'audience fédérale à Washington, le juge Amit P. Mehta a clôturé vendredi trois semaines d'audiences qui détermineront l'étendue des restrictions imposées à l'empire de la recherche de Google – une décision aux implications considérables pour l'industrie technologique, l'avenir de l'intelligence artificielle, et potentiellement des milliards de dollars en valeur actionnariale.
Les audiences, qui se sont terminées par des plaidoiries passionnées des deux parties, représentent le point culminant d'une bataille juridique qui a débuté en octobre 2020 lorsque le ministère de la Justice a déposé sa plainte antitrust emblématique contre le géant de la technologie.
« Nous ne cherchons pas à mettre Google à genoux », a déclaré le juge Mehta lors des délibérations de vendredi, signalant sa recherche d'un juste milieu entre les demandes agressives du gouvernement et les propositions plus modestes de Google. « Nous cherchons à relancer la concurrence. »
Quand le monopole rencontre l'IA : Le dilemme central
Les commentaires du juge Mehta ont révélé une tension clé dans l'affaire : comment remédier au monopole établi de Google dans la recherche traditionnelle tout en tenant compte du paysage en rapide évolution de la recherche d'informations basée sur l'IA.
En août dernier, Mehta a statué que Google avait violé les lois antitrust par un monopole de recherche illégal, notant que l'entreprise avait payé la somme astronomique de 26,3 milliards de dollars en 2021 seulement aux fabricants d'appareils et aux éditeurs de navigateurs pour maintenir sa position de moteur de recherche par défaut. La décision a confirmé que Google contrôlait environ 80 % des requêtes de recherche aux États-Unis.
Vient maintenant la partie la plus difficile : déterminer les mesures correctives appropriées.
« Le gouvernement estime-t-il qu'il existe un marché pour l'émergence d'un nouveau moteur de recherche tel que nous le concevons aujourd'hui ? » a demandé le juge Mehta aux avocats du ministère de la Justice. « Pensez-vous que quelqu'un va se lancer et construire un nouveau moteur de recherche généraliste compte tenu de ce qui se passe actuellement dans le domaine de l'IA ? »
David Dahlquist, représentant le ministère de la Justice, a insisté sur le fait que des mesures correctives bien conçues créeraient en effet des opportunités pour de nouveaux concurrents, soulignant que « l'IA générative est le nouveau point d'accès à la recherche ».
Les lignes de bataille : Changement structurel contre ajustements modestes
Le fossé entre les propositions des deux parties reste considérable. Le ministère de la Justice demande des mesures correctives qui modifieraient fondamentalement la structure commerciale de Google, notamment :
- Obliger Google à vendre son navigateur web Chrome
- Interdire à Google de payer les fabricants d'appareils pour définir son moteur de recherche comme moteur par défaut
- Exiger de Google qu'il partage des données de recherche précieuses avec ses concurrents
- Empêcher Google de tirer parti de sa domination en matière de recherche pour obtenir des avantages dans le développement de l'IA
L'avocat principal de Google, John Schmidtlein, a rétorqué avec des mesures correctives beaucoup plus limitées, arguant que les développements de l'IA à travers des services comme ChatGPT, Grok et DeepSeek sont déjà en train de remodeler le marché de la recherche sans intervention de la justice. L'entreprise a proposé d'ajuster ses accords avec des partenaires comme Apple et Samsung pour permettre plus de flexibilité tout en maintenant le cœur de son modèle économique.
« La proposition de céder Chrome couperait des propriétés intellectuelles de recherche critiques et pourrait nuire à la recherche et au développement en matière de sécurité nationale », a déclaré à ce journaliste une source proche des arguments de Google, s'exprimant sous couvert d'anonymat en raison de la sensibilité du litige en cours.
L'IA : rupture ou consolidation ?
Tout au long des audiences, l'intelligence artificielle est apparue à la fois comme la défense de Google et la préoccupation du gouvernement.
L'équipe de Google a positionné l'IA comme un facteur naturel de rupture du marché qui érode déjà les monopoles de la recherche traditionnelle sans intervention gouvernementale. Ils ont souligné l'adoption rapide des outils d'IA générative qui offrent des alternatives au moteur de recherche de Google.
Le ministère de la Justice a rétorqué que le monopole de la recherche de Google pourrait s'étendre à l'IA, permettant à l'entreprise de dominer la prochaine génération de technologie de recherche à moins que des mesures correctives structurelles ne soient imposées dès maintenant.
« Ce que nous voyons est un moment charnière où l'IA devient soit l'outil qui brise enfin l'emprise de Google sur la façon dont nous trouvons des informations, soit le moyen par lequel Google prolonge sa domination pour une autre génération », a expliqué un ancien économiste de la FTC qui a suivi l'affaire de près mais a requis l'anonymat pour s'exprimer librement.
Implications pour le marché : Ce qui est en jeu
Pour les investisseurs, l'issue de l'affaire a des implications financières importantes. Les actions Alphabet ont clôturé à 171,74 $ USD vendredi, en légère baisse en raison de l'incertitude entourant la décision. Les données financières du premier trimestre 2025 de l'entreprise montrent que les publicités de recherche et autres ont généré environ 67 milliards de dollars, avec des coûts d'acquisition de trafic de 13 milliards de dollars.
Selon plusieurs analystes, une interdiction des paiements par défaut pourrait réduire les coûts d'acquisition de trafic (TAC) d'environ 10 milliards de dollars par an, mais risquerait une perte de part de marché de 5 à 7 points de pourcentage sur les plateformes Safari et Android. Ce scénario implique environ 9 milliards de dollars de moins en revenus publicitaires bruts, avec un impact négatif net de 1 à 2 milliards de dollars sur l'EBIT (Bénéfice avant intérêts et impôts).
La mesure corrective la plus sévère — une cession forcée de Chrome — pourrait potentiellement impacter la capitalisation boursière d'Alphabet de 10 à 15 %, soit environ 190 à 280 milliards de dollars, bien que la plupart des observateurs du marché considèrent ce scénario moins probable.
« Le marché a déjà intégré une mesure corrective modérée », a noté un analyste technologique senior d'une grande banque d'investissement. « Alphabet se négocie à environ 17 fois ses bénéfices prévisionnels, soit un rabais de 20 % par rapport à ses pairs de l'IA à méga-capitalisation, suggérant que les investisseurs anticipent des mesures correctives significatives mais gérables, plutôt qu'un démantèlement complet. »
La suite des événements
Le juge Mehta prévoit de délibérer tout au long de l'été, une décision étant attendue avant début septembre, potentiellement dès le mois d'août. Google a déjà indiqué qu'il ferait appel de la décision sur le monopole une fois les mesures correctives imposées.
Cette affaire ne représente qu'un seul front dans les efforts plus larges du gouvernement pour freiner la domination des géants de la technologie. Des actions antitrust similaires contre d'autres grandes entreprises technologiques se déroulent en parallèle, les résultats étant susceptibles de s'influencer mutuellement.
« La décision du juge Mehta indiquera si la justice est prête à imposer des mesures correctives véritablement conséquentes sur les monopoles numériques », a expliqué un ancien responsable de la division antitrust du DOJ. « Si la cession de Chrome est ordonnée, cela pourrait encourager les régulateurs qui mènent des affaires contre d'autres géants de la technologie. Si les mesures correctives se limitent à des restrictions de comportement, cela suggère que les tribunaux restent hésitantes à restructurer radicalement ces entreprises. »
Pour le moment, tous les regards restent tournés vers le juge Mehta, qui a clôturé l'audience de vendredi par une observation révélatrice : « Trouver ce juste milieu entre ce que le gouvernement veut et ce que le défendeur veut sera la clé. »
Avertissement : Cet article contient une analyse des impacts potentiels sur le marché basée sur des informations accessibles au public. Les performances passées ne préjugent pas des résultats futurs. Les lecteurs sont invités à consulter des conseillers financiers pour des conseils d'investissement personnalisés.