Grande victoire ou brillante illusion pour Intel ? Au cœur des profits records et du pari à un milliard de dollars du géant des puces
Intel : Grande victoire ou brillante illusion ? Dans les coulisses des bénéfices en flèche et du pari à plusieurs milliards de dollars du géant des puces
SANTA CLARA, Californie. — Tard jeudi soir, tandis que les écrans numériques de Wall Street clignotaient d'excitation, Intel semblait renaître de ses cendres. Son action a bondi de près de 8 %, célébrant ce qui s'annonçait comme un retour spectaculaire. Les résultats du troisième trimestre de l'entreprise semblaient crier victoire — un rebond tant attendu pour le fabricant de puces autrefois dominant.
À première vue, les chiffres étaient étincelants. Le chiffre d'affaires d'Intel a atteint près de 13,7 milliards de dollars, dépassant les attentes. Après des trimestres de pertes, l'entreprise a annoncé un bénéfice GAAP de 0,90 dollar par action. Les dirigeants et les premiers analystes ont salué ces résultats comme la preuve que le redressement douloureux d'Intel avait enfin pris de l'ampleur, attribuant ce succès à une « meilleure exécution » et à l'impulsion du marché florissant de l'IA.
Mais en y regardant de plus près, une toute autre histoire se dessine. Ce bénéfice tant célébré ? Il ne provient pas d'une augmentation des ventes de puces ou d'une meilleure gestion de l'entreprise. Il est le fruit de la vente de parties de la société elle-même — un tour de passe-passe financier qui a transformé des cessions d'actifs exceptionnelles en ce qui semblait être un véritable rétablissement.
Derrière ces chiffres flatteurs se cache une entreprise qui continue de brûler des milliards, qui peine à redresser ses divisions les plus vitales et qui s'appuie fortement sur l'aide gouvernementale et les partenariats avec des concurrents pour maintenir son rêve en vie. L'avenir d'Intel dépend désormais non seulement de l'innovation, mais aussi de la bonne volonté — et de l'argent — de Washington et de ses concurrents.
Et le plus fort : l'entreprise elle-même admet que ces résultats élogieux pourraient ne pas être définitifs. En petits caractères, Intel a révélé consulter la Securities and Exchange Commission (SEC) sur la manière dont elle a comptabilisé les subventions du gouvernement américain. Le résultat pourrait entraîner des changements « substantiels » — en clair, d'importantes révisions des bénéfices mêmes qui ont enflammé les investisseurs.
Ce n'est pas une simple histoire de retour en force. C'est l'histoire de deux Intel — l'un se prélassant dans la lumière d'un rallye boursier à Wall Street, l'autre luttant discrètement pour rester à flot.
Quand un « bénéfice » n'en est pas vraiment un
La magie derrière le bénéfice de 0,90 dollar par action d'Intel est enfouie dans ses tableaux financiers. Un seul poste — un « gain de cession » d'une valeur de 5,45 milliards de dollars — a soutenu l'intégralité du résultat. Ce gain provient de la vente de participations dans Altera et Mobileye, deux des actifs précieux d'Intel. Sans ce coup de pouce exceptionnel, le bénéfice disparaîtrait plus vite qu'un titre sur la pénurie de puces.
En réalité, les bénéfices non-GAAP d'Intel — ceux qui excluent les éléments exceptionnels — n'étaient que de 0,23 dollar par action. C'est mieux que ce qui était craint, certes, mais ce n'est guère le retour en force que les gros titres suggéraient.
Comme l'a dit sans détour un analyste institutionnel : « C'est une performance de faible qualité. Intel n'a pas gagné son bénéfice ; il l'a vendu. »
La véritable faiblesse apparaît dans les activités principales de l'entreprise. Le groupe Centres de données et IA d'Intel, le cœur même de son avenir, a vu son chiffre d'affaires baisser de 1 % pour atteindre 4,1 milliards de dollars. C'est un signe inquiétant dans un monde où l'intelligence artificielle stimule la demande de serveurs et de puces à une vitesse fulgurante. Bien qu'Intel ait réduit ses coûts et dégagé un peu plus de bénéfices, la diminution des ventes de cette unité montre qu'elle continue de perdre du terrain face à des géants comme NVIDIA et AMD.
Vient ensuite Intel Fonderie — le grand projet visant à reconquérir le leadership dans la fabrication de puces. Les pertes de cette division restent stupéfiantes : 2,3 milliards de dollars pour ce seul trimestre. Oui, c'est mieux que la perte colossale de 5,8 milliards de dollars de l'année dernière, mais cela reste un gouffre financier qui engloutit des liquidités.
Pour l'avenir, Intel prévoit un chiffre d'affaires d'environ 13,3 milliards de dollars pour le quatrième trimestre, légèrement inférieur à celui de ce trimestre, et des bénéfices non-GAAP de seulement 0,08 dollar par action. En d'autres termes, le moteur ne rugit pas, il tousse.
Amis, ennemis et fonds fédéraux
Alors, comment Intel parvient-il à survivre ? La réponse courte : l'aide — et beaucoup d'aide.
L'entreprise s'est tournée vers ses concurrents, les investisseurs et le gouvernement américain pour obtenir des milliards. L'une des transactions les plus surprenantes est venue de nul autre que NVIDIA, le plus féroce concurrent d'Intel dans l'IA. NVIDIA investit 5 milliards de dollars dans Intel et collabore sur de nouveaux produits pour centres de données. C'est une décision intelligente, pas généreuse — NVIDIA souhaite une alternative à TSMC, le géant manufacturier basé à Taïwan qui domine la fabrication mondiale de puces. En bref, elle paie Intel pour diversifier sa propre chaîne d'approvisionnement.
SoftBank s'est également joint à la danse, investissant 2 milliards de dollars. Mais le véritable soutien est venu de Washington. En vertu de la loi CHIPS, Intel recevra un programme de soutien de 8,9 milliards de dollars, dont 5,7 milliards de dollars seront comptabilisés ce trimestre uniquement.
Le tableau des flux de trésorerie d'Intel raconte le reste de l'histoire. Jusqu'à présent cette année, l'entreprise a généré 5,4 milliards de dollars d'activités d'exploitation, mais a dépensé plus du double — 11,2 milliards de dollars — pour de nouvelles usines et équipements. L'écart a été comblé par la vente d'actifs, la levée de capitaux et l'encaissement de chèques gouvernementaux.
L'avenir d'Intel, semble-t-il, est financé non par des bénéfices, mais par des partenariats, des politiques et la promesse de la production manufacturière américaine.
L'ombre dans les notes de bas de page
Et puis il y a l'avertissement enfoui dans les petits caractères — un potentiel nuage menaçant à l'horizon.
Dans une section intitulée « Comptabilisation des transactions avec le gouvernement américain », Intel admet ne pas être entièrement certain de la manière de comptabiliser les fonds de la loi CHIPS. Les règles sont nouvelles et la SEC n'a pas encore clarifié la façon dont ces incitations devraient être traitées. En raison de la fermeture continue du gouvernement, Intel n'a pas encore reçu de directives officielles.
Les propres mots de l'entreprise sont frappants : « …Intel pourrait réviser ses résultats financiers du troisième trimestre 2025… et toute révision de ce type pourrait être substantielle. »
C'est du jargon d'entreprise qui signifie « notre bénéfice pourrait s'évanouir ». Si la SEC impose des changements, le trimestre étincelant d'Intel pourrait se transformer en une nouvelle perte, ébranlant la confiance des investisseurs et soulevant de nouveaux doutes quant à sa transparence.
Le pari à hauts risques
Le temps d'une nuit palpitante, Wall Street a cru qu'Intel était de retour. Mais en soustrayant les gains exceptionnels et les fonds de sauvetage, on découvre une entreprise qui se débat toujours avec son identité fondamentale.
Intel ne se contente pas de lutter contre ses concurrents — il lutte contre le temps. Chaque retard de puce, chaque revers d'usine, chaque question comptable érode la confiance des investisseurs.
L'entreprise se trouve à la croisée des chemins : un symbole de l'industrie américaine trop important pour échouer, mais trop fragile pour prospérer seul. Des milliards sont injectés — par des rivaux, des investisseurs et des contribuables — pour maintenir ses ambitions en vie.
La grande question n'est pas de savoir si Intel peut survivre à ce trimestre. C'est de savoir si elle peut se réinventer avant que le miracle artificiel ne s'estompe et que la véritable épreuve ne commence.
CECI NE CONSTITUE PAS UN CONSEIL EN INVESTISSEMENT