La Grande Réinitialisation de l'IA : Pourquoi le fondateur d'OpenAI vient d'admettre que la course a changé

La Grande Remise à Zéro de l'IA : Pourquoi le fondateur d'OpenAI vient d'admettre que la course a changé

Le mémo qui annonce un changement de paradigme

Dans un rare moment de vulnérabilité publique, Sam Altman a dit au personnel d'OpenAI de se préparer à "une ambiance difficile" et à des "vents contraires économiques temporaires", louant explicitement le "travail excellent récemment accompli par Google dans tous les aspects" du développement de l'IA. Le mémo interne qui a fuité révèle quelque chose de plus significatif qu'une anxiété d'entreprise typique : l'ère d'OpenAI en tant que leader incontesté est terminée.

L'admission d'Altman revêt une grande importance en raison de ce qu'elle implique en termes de calendrier et de trajectoire. Il a évoqué la possibilité que la croissance des revenus puisse tomber à un chiffre d'ici 2026 – une décélération stupéfiante pour une entreprise récemment évaluée à 500 milliards de dollars. Il ne s'agit pas d'une gestion de crise, mais d'une reconnaissance lucide que la parité technique est arrivée plus vite que prévu, et que l'économie de cette parité favorise l'opérateur historique.

Là où la bataille se décide réellement

Le discours conventionnel se concentre sur la qualité des modèles – si GPT-5 ou Gemini 3 obtiennent de meilleurs résultats sur les benchmarks. Cela masque l'aspect structurel du problème. À la pointe technologique, les deux entreprises échangent désormais le leadership en fonction des dates de sortie et des tâches spécifiques. Ce qui compte, ce sont l'économie des infrastructures et la physique de la distribution.

L'avantage de Google est architectural. Ses TPU de septième génération offrent une performance 2 à 4 fois supérieure par dollar par rapport aux Nvidia H100 pour certaines charges de travail. Plus important encore, Google amortit ces coûts sur Search, Ads, YouTube et Cloud – des activités générant plus de 100 milliards de dollars par trimestre. OpenAI, brûlant 7,8 milliards de dollars contre 4,3 milliards de dollars de revenus au cours du premier semestre 2025, doit louer presque tout au prix de détail, tout en versant des parts de revenus à Microsoft et des primes de matériel à Nvidia.

Cette asymétrie de coûts s'aggrave avec le temps. OpenAI prévoit une consommation de trésorerie de 115 milliards de dollars jusqu'en 2029, avec des dépenses annuelles atteignant 45 milliards de dollars d'ici 2028 – principalement pour l'infrastructure de calcul. Pendant ce temps, Google augmente ses dépenses d'investissement (capex) pour 2025 à 91-93 milliards de dollars, financées par des activités matures et génératrices de liquidités. Quand Altman met en garde contre des "vents contraires économiques", il reconnaît que Google peut désormais commercialiser des modèles comparables à moindre coût et à grande échelle, compressant ainsi le parapluie tarifaire sur lequel repose la valorisation d'OpenAI.

La Divergence de Distribution

OpenAI conserve une formidable valeur de marque auprès des consommateurs. ChatGPT enregistre toujours environ 5,8 milliards de visites mensuelles et 60 à 70 % du trafic d'IA grand public, avec des taux de fidélité dépassant 80 %. Mais Google contrôle quelque chose de plus fondamental : les options par défaut. Les « AI Overviews » (aperçus IA) atteignent 1,5 milliard d'utilisateurs par mois rien que via la recherche. Gemini est intégré à Android, Chrome, Gmail et Workspace – des interfaces d'IA ambiantes qui captent les utilisateurs ne cherchant jamais intentionnellement d'alternatives.

Sur les marchés numériques, l'option par défaut remporte généralement plus de marge au fil du temps. OpenAI a la meilleure capacité d'engagement ; Google a la meilleure position d'intégration. Pour les investisseurs, cette distinction clarifie où la valeur s'accumulera.

La thèse d'investissement inversée

À 500 milliards de dollars, OpenAI est évaluée pour un résultat de quasi-monopole – capturant une part énorme d'un marché de l'IA projeté à 700 milliards de dollars d'ici 2030 avec des marges saines. Le mémo d'Altman réduit considérablement cette probabilité en confirmant simultanément trois choses : le leadership technique n'est plus assuré, l'économie des infrastructures penche contre OpenAI, et la croissance pourrait décélérer des années avant les projections optimistes.

Le calcul ajusté au risque favorise désormais l'infrastructure et la distribution par rapport aux laboratoires de modèles indépendants. Alphabet se négocie à des multiples de bénéfices d'une vingtaine, tout en contrôlant le fossé d'infrastructure de l'IA, une distribution inégalée et des flux de trésorerie diversifiés qui peuvent surinvestir dans l'IA indéfiniment. Le marché n'a pas encore pleinement évalué un scénario où Google deviendrait la couche d'utilité IA dominante.

Nvidia reste le principal bénéficiaire, quel que soit le leader des modèles – les dépenses d'investissement mondiales (capex) en IA projetées sont suffisamment importantes pour soutenir les valorisations actuelles, même si les progrès des TPU de Google capturent une partie de la part de travail. L'exposition de Microsoft est à double tranchant : elle bénéficie de tout succès d'OpenAI mais supporte des coûts d'infrastructure IA élevés sans l'avantage de l'intégration verticale de Google.

Ce que signifie réellement « difficile »

Il ne s'agit pas d'une crise existentielle pour OpenAI – elle reste un acteur majeur à long terme avec de véritables innovations de produits à venir. Mais cela représente une réévaluation fondamentale des attentes. L'entreprise fait face à une compression narrative, à une pression sur les marges malgré la croissance des revenus, et à des tensions de gouvernance potentielles alors que les besoins de financement se heurtent à une rentabilité retardée.

Pour les investisseurs de dernière phase, OpenAI présente désormais un résultat bimodal : soit une conversion réussie en plateforme à l'échelle de plusieurs milliers de milliards, soit une économie écrasée par les coûts d'infrastructure, générant des rendements médiocres. La thèse simple du « leader incontesté » ne justifie plus les valorisations de 500 milliards de dollars.

La franchise d'Altman pourrait finalement s'avérer être son plus grand atout – en réinitialisant les attentes internes avant que les marchés externes n'imposent des corrections plus sévères.

CECI N'EST PAS UN CONSEIL EN INVESTISSEMENT