Gopuff vient de lever 250 millions de dollars – Mais voici pourquoi cette chute de valorisation révèle la vraie histoire

Gopuff vient de lever 250 millions de dollars – mais voici pourquoi cette chute de valorisation révèle la véritable histoire

Ils ont perdu près de la moitié de leur valeur. Les investisseurs ont pourtant répondu présents avec des liquidités.

Gopuff a annoncé jeudi une nouvelle qui semble plutôt triomphante sur le papier. Des revenus records ! Un profit de contribution ! Un directeur administratif et financier (DAF) de renom venu de BlackRock ! Mais grattons cette couche de relations publiques brillante. Vous y trouverez quelque chose de bien plus intéressant.

Voici ce qui se passe quand l'intégration verticale devient à la fois votre super-pouvoir et votre kryptonite.

L'entreprise de livraison basée à Philadelphie a levé 250 millions de dollars auprès d'Eldridge Industries et de Valor Equity Partners. Excellente nouvelle, n'est-ce pas ? Eh bien, voici le hic. Leur valorisation s'élève désormais à 8,5 milliards de dollars. En 2021, lorsque SoftBank distribuait de l'argent comme des confettis, leur valeur était de 15 milliards de dollars. C'est une décote de 43 %. Vous ne verrez pas ce petit détail dans leur communiqué de presse parlant de "l'histoire de l'entreprise".

Cette décote ? C'est ça, la vraie nouvelle.

Quelque chose a changé dans le monde du capital-risque. L'argent ne court plus après les paris audacieux. Il soutient la dernière plateforme encore debout dans le bain de sang du quick commerce (commerce rapide) américain. Et cela se fait à un prix qui crie la survie, pas la victoire.

Ils ont survécu à tous les autres — mais à quel prix ?

Parlons chiffres. C'est compliqué.

Gopuff a probablement atteint 2 milliards de dollars de revenus en 2021. Puis les choses se sont compliquées. En 2023, ils avaient réduit leurs activités pour atteindre environ 1,2 milliard de dollars, après s'être retirés de certains marchés et avoir supprimé ces promotions addictives que nous aimions tous. Ils ont brûlé environ 400 millions de dollars cette année-là. Cinq séries de licenciements ont suivi. En 2024, 6 % supplémentaires des effectifs ont été réduits. Leur objectif ? Atteindre un flux de trésorerie disponible positif d'ici la fin de l'année.

Alors, que signifie réellement "revenu record" ici ? Presque certainement une performance maximale à leur taille actuelle, et non un retour aux jours de gloire de 2021. Ce qui a changé, ce n'est pas l'échelle, c'est la qualité.

Gopuff affirme gagner plus de 4 dollars par commande désormais. Comment ? Ils possèdent leurs stocks. Ils gèrent plus de 400 micro-fulfillment centers (centres de micro-exécution). Ils contrôlent la livraison au lieu de simplement prendre une commission de place de marché. Cette propriété s'accompagne d'avantages.

Ils se sont également diversifiés. Les abonnements FAM rapportent des revenus réguliers. La publicité ajoute un autre flux de revenus. Les partenariats de marque avec Starbucks, Disney et Amazon ne sont pas non plus négligeables. Ensuite, il y a le déploiement national du programme SNAP EBT ciblant 40 millions d'Américains à faible revenu. Cela fait passer le profil client des "étudiants ivres commandant des grignotages à 2h du matin" à des "personnes ordinaires achetant des produits d'épicerie trois fois par semaine".

Cette évolution explique pourquoi des fonds sérieux – Eldridge, Valor, Baillie Gifford – continuent de croire en l'entreprise malgré la réinitialisation de sa valorisation. Et l'arrivée de Matt McBrady en tant que DAF ? C'est un signe fort. On n'embauche pas quelqu'un qui a mené Axon et aQuantive à travers des introductions en bourse si l'on compte rester privé pour toujours.

Le véritable pari : ils survivront, mais ne domineront pas

Voyons cela du point de vue d'un investisseur. Ils ne financent plus une fusée. Ils soutiennent le cafard qui refuse de mourir.

Les chiffres deviennent intéressants. Supposons que Gopuff atteigne 2 à 2,5 milliards de dollars de revenus avec une marge d'EBITDA de 10 à 12 %. C'est ambitieux pour tout modèle hybride de livraison et logistique. Mais jouons le jeu. Cela donne un EBITDA de 200 à 300 millions de dollars. Des entreprises comme Instacart ou DoorDash s'échangent à 20-30 fois l'EBITDA lorsque les marchés sont généreux. Si l'on applique ces chiffres ? On obtient une valeur d'entreprise de 4 à 9 milliards de dollars.

Attendez. Ils viennent d'investir à 8,5 milliards de dollars. Les nouveaux investisseurs ne parient pas sur des rendements de capital-risque. Ils protègent leur capital avec un potentiel de croissance. Peut-être.

Voici le problème inhérent à leur modèle. Les dark stores (magasins de préparation de commandes) coûtent de l'argent. Posséder des stocks coûte de l'argent. Maintenir du personnel sur la masse salariale coûte de l'argent. Tout cela génère des coûts fixes qui pèsent lourd. Croissance et rentabilité restent en conflit. Les revenus ont chuté de 40 % par rapport à leur pic juste pour que l'économie unitaire fonctionne. Ce financement leur permet de se relancer dans l'expansion. Mais peuvent-ils croître sans brûler à nouveau du cash ? C'est tout l'enjeu.

La concurrence ne dort pas non plus. DoorDash, Uber, Instacart et Amazon proposent tous désormais des livraisons plus rapides. Ils utilisent des modèles "asset-light" (à faibles actifs). Ils subventionnent la commodité avec les profits d'autres produits qu'ils vendent. Pour la plupart des clients, une livraison de supermarché en 30 minutes convient parfaitement. La promesse de Gopuff de 15 minutes ? C'est bien, mais est-ce que ça vaut le coup de payer plus cher ?

Leur avantage concurrentiel (moat) n'est pas seulement la rapidité. C'est le prix, la fiabilité, le choix et la reconnaissance de la marque dans les zones urbaines denses. C'est plus étroit que ce que leur équipe marketing voudrait vous faire croire.

Pour quiconque a investi en 2021 à cette valorisation de 15 milliards de dollars ? Cette levée de fonds ressemble probablement à de la gestion de crise. Acceptez plus de structure et de dilution maintenant. Ou faites face à une restructuration plus chaotique plus tard.

Ce que cela signifie pour le quick commerce partout dans le monde

Le capital circule différemment maintenant. L'argent va aux bâtisseurs de forteresses, pas aux conquérants de territoires.

Le Zepto indien a levé 665 millions de dollars pour une valorisation de 5 milliards de dollars en octobre. Le Flink allemand a obtenu 150 millions de dollars pour moins d'un milliard de dollars. Pendant ce temps, Getir a abandonné le Royaume-Uni, l'Allemagne et les États-Unis. Ils se sont essentiellement repliés en Turquie et ont jeté l'éponge. Voyez-vous le schéma ? Les leaders de catégorie sont financés à des prix rationnels. Tous les autres meurent de faim.

Gopuff a prouvé quelque chose de brutal mais vrai. La phase de conquête de territoires est terminée. Le marché américain du quick commerce s'élèvera à 8,78 milliards de dollars en 2025. Il atteindra 15,24 milliards de dollars d'ici 2032. Soit 8,2 % par an. Comparez cela au taux de croissance de plus de 25 % en Asie. Nous ne parlons pas ici d'une expansion explosive.

Il n'y a probablement plus de place pour un autre réseau propriétaire à grande échelle sur les marchés occidentaux. L'opportunité a changé. Vous ne pouvez plus rivaliser avec Gopuff. Mais vous pouvez les rendre plus efficaces. Pensez à l'optimisation des itinéraires, à l'automatisation des entrepôts, aux logiciels verticaux. Ou servez des niches étroites qu'ils ignoreront.

Quelqu'un dans l'industrie a qualifié Gopuff de "cafard du e-commerce, prospérant à travers le chaos". Description juste. La vraie question n'est pas de savoir si le quick commerce survivra. C'est de savoir si "prospérer" signifie construire un empire ou simplement durer suffisamment longtemps pour atteindre le seuil de rentabilité.

CECI N'EST PAS UN CONSEIL EN INVESTISSEMENT