Des utilisateurs de Google réclament 29 milliards de dollars, affirmant que les paramètres de confidentialité n'ont pas empêché la collecte de données
La Tromperie à 29 Milliards de Dollars : Comment la Promesse de Confidentialité de Google est Devenue le Mensonge le Plus Coûteux de la Silicon Valley
SAN FRANCISCO — Un procès fédéral en recours collectif a débuté hier devant le Tribunal de district des États-Unis pour le district nord de Californie, où près de 100 millions d'utilisateurs de Google réclament 29 milliards de dollars de dommages-intérêts, alléguant que le géant technologique a continué de collecter leurs données personnelles malgré l'activation des contrôles de confidentialité par les utilisateurs.
La plainte, Rodriguez v. Google LLC, porte sur des allégations selon lesquelles Google aurait violé les droits à la vie privée des utilisateurs en vertu de la loi californienne entre 2016 et 2024. Les plaignants affirment que l'entreprise a collecté des données provenant d'applications tierces même après que les utilisateurs ont désactivé le paramètre "Activité sur le Web et les applications", conçu pour interrompre un tel suivi en vue de la personnalisation de la publicité et des services.
Lors des déclarations d'ouverture devant le jury composé de huit personnes, l'avocat des plaignants, David Boies de Boies Schiller Flexner LLP, a présenté des communications internes de Google suggérant que des ingénieurs seniors étaient conscients que le paramètre de confidentialité créait un "faux sentiment de sécurité" concernant la collecte de données. L'action collective englobe les utilisateurs dont les données auraient été collectées en moyenne pendant 56 mois sur la période de huit ans, les experts des plaignants évaluant les données de chaque appareil à 3 $ US par mois.
Quand "Désactivé" Ne Signifie Pas Désactivé
Le cœur technique de l'affaire réside dans le paramètre "Activité sur le Web et les applications" de Google, conçu pour donner aux utilisateurs le contrôle sur la publicité personnalisée et la collecte de données. Entre 2016 et 2024, des millions d'utilisateurs pensaient que désactiver ce paramètre mettrait fin à la collecte de données par Google sur leur vie numérique.
La réalité, selon les documents judiciaires, était bien différente. Même avec les contrôles de confidentialité activés, Google aurait continué à collecter des données utilisateur via sa plateforme d'analyse Firebase, intégrée dans d'innombrables applications mobiles tierces. Ce flux de données aurait persisté quelles que soient les préférences des utilisateurs, créant ce que les plaignants qualifient de violation systématique de la vie privée affectant environ 174 millions d'appareils.
Firebase de Google est une plateforme complète conçue pour aider les développeurs d'applications mobiles à créer, gérer et développer leurs applications. Elle fournit une suite d'outils pour les services backend et le suivi des performances, offrant des fonctionnalités clés comme des analyses détaillées pour comprendre le comportement des utilisateurs.
Des communications internes d'ingénierie de Google, citées dans les documents judiciaires, décrivent la conscience de l'entreprise que les paramètres de confidentialité procuraient aux utilisateurs un "faux sentiment de sécurité". Un ingénieur senior aurait averti ses collègues que les contrôles existants étaient "intentionnellement vagues" et insuffisants pour arrêter la collecte de données telle que les utilisateurs la comprenaient.
La défense de Google, menée par l'avocat Benedict Hur, rétorque que la collecte de données par Firebase servait des objectifs légitimes d'analyse pour les développeurs et restait agrégée plutôt que liée à des comptes d'utilisateurs individuels lorsque l'Activité sur le Web et les applications était désactivée. L'entreprise maintient qu'aucune collecte de données non autorisée n'a eu lieu et qu'aucune information utilisateur n'a été partagée de manière malveillante avec des tiers.
Les Mathématiques de la Surveillance Numérique
Le calcul des dommages-intérêts de 29 milliards de dollars reflète une tentative sophistiquée de valoriser la valeur économique des données personnelles dans l'économie numérique. Les experts des plaignants estiment que le flux de données de chaque appareil a généré une valeur économique de 3 $ US par mois, capitalisée sur une période moyenne de collecte de 56 mois par utilisateur.
Cette méthodologie d'évaluation représente une évolution significative dans les litiges sur la vie privée, allant au-delà des dommages-intérêts traditionnels basés sur le préjudice vers un modèle de restitution qui capture la valeur commerciale des données elles-mêmes. Cette approche pourrait établir un précédent crucial pour les futures affaires de confidentialité dans l'ensemble du secteur technologique.
« Nous assistons à l'émergence d'un nouveau cadre de dommages-intérêts qui traite les données personnelles comme un actif économique quantifiable », a fait remarquer un analyste juridique suivant les tendances des litiges en matière de confidentialité. « Cela pourrait fondamentalement modifier la façon dont les tribunaux calculent les réparations dans les affaires de confidentialité numérique. »
Le calcul suppose que Google a monétisé ce flux de données via la publicité ciblée et l'amélioration algorithmique, générant une valeur commerciale mesurable qui devrait légitimement appartenir aux utilisateurs plutôt qu'à l'entreprise. Les avocats de la défense devraient contester à la fois l'évaluation de 3 $ US par mois et l'hypothèse selon laquelle les analyses Firebase ont généré des avantages commerciaux spécifiques aux comptes.
Le Jugement de la Silicon Valley en Matière de Confidentialité
Ce procès représente le dernier front d'une campagne juridique croissante contre les pratiques de collecte de données des entreprises technologiques. La demande de 29 milliards de dollars fait suite à une série de mesures d'application de plus en plus agressives qui ont rapporté aux gouvernements et aux plaignants des milliards en pénalités.
Plus tôt cette année, le procureur général du Texas, Ken Paxton, a obtenu un règlement de 1,4 milliard de dollars avec Google concernant des pratiques de suivi de localisation trompeuses, marquant la plus grande action d'application de la vie privée au niveau étatique de l'histoire des États-Unis. Les régulateurs européens se sont montrés encore plus agressifs, imposant une amende de 1,2 milliard d'euros à Meta pour des transferts de données illégaux et de 746 millions d'euros à Amazon pour des violations du RGPD.
Tableau comparant les principales amendes récentes infligées pour violation de la vie privée aux grandes entreprises technologiques aux États-Unis et en Europe.
| Entreprise | Montant de l'amende | Organisme de réglementation | Année | Région |
|---|---|---|---|---|
| Meta (Facebook) | 5 milliards $ US | Federal Trade Commission (FTC) | 2019 | États-Unis |
| Meta | 1,2 milliard € | Commission irlandaise de protection des données | 2023 | Europe |
| Amazon | 746 millions € | Commission Nationale pour la Protection des Données (CNPD) du Luxembourg | 2021 | Europe |
| Google / YouTube | 170 millions $ US | Federal Trade Commission (FTC) / Procureur général de New York | 2019 | États-Unis |
| 90 millions € | Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés (CNIL) | 2022 | Europe | |
| Microsoft | 20 millions $ US | Federal Trade Commission (FTC) | 2023 | États-Unis |
La tendance reflète une volonté judiciaire et réglementaire croissante d'imposer des conséquences financières substantielles pour les violations de la vie privée, allant au-delà des modestes pénalités que les entreprises technologiques absorbaient auparavant comme coûts d'exploitation. Les procureurs généraux des États à travers le pays enquêtent désormais sur des pratiques de confidentialité trompeuses similaires, créant une exposition juridique croissante pour les grandes plateformes technologiques.
La décision du juge Richard Seeborg de permettre à cette affaire de passer en jugement signale un scepticisme judiciaire quant aux représentations de Google en matière de confidentialité. Le tribunal avait précédemment jugé que les divulgations de Google concernant la collecte de données étaient "ambiguës" et que les utilisateurs s'attendaient raisonnablement à ce que les contrôles de confidentialité fonctionnent comme annoncé.
Implications sur le Marché et Calcul de l'Investissement
Pour les investisseurs d'Alphabet, le risque financier immédiat semble gérable malgré le chiffre des dommages-intérêts qui fait les gros titres. L'entreprise dispose d'environ 95 milliards de dollars US en liquidités et titres négociables, avec un flux de trésorerie disponible sur douze mois glissants de 66,7 milliards de dollars US. Même un règlement substantiel représenterait un impact digeste sur la solide position financière de l'entreprise.
Liquidités et titres négociables d'Alphabet Inc. par rapport à son flux de trésorerie disponible sur douze mois glissants.
| Date | Liquidités et titres négociables | Flux de trésorerie disponible sur douze mois glissants |
|---|---|---|
| 30 juin 2025 | 95,148 milliards $ US | 66,728 milliards $ US |
| 31 décembre 2024 | 95,657 milliards $ US | 72,764 milliards $ US |
| 31 décembre 2023 | 110,916 milliards $ US | 69,495 milliards $ US |
| 31 décembre 2022 | 113,762 milliards $ US | 60,010 milliards $ US |
Les actions d'Alphabet ont clôturé mardi à 201,57 $ US, en baisse de 1,85 $ US, suggérant que les marchés évaluent un risque modéré à court terme lié au litige. Cependant, les implications plus larges pour les pratiques de collecte de données de l'entreprise et sa position concurrentielle méritent une attention plus particulière de la part des professionnels de l'investissement.
Une victoire des plaignants pourrait forcer des changements fondamentaux dans l'architecture des données de Google, exigeant une séparation claire entre les paramètres de confidentialité contrôlés par l'utilisateur et les plateformes d'analyse des développeurs. De telles modifications, bien que techniquement réalisables, pourraient compliquer l'intégration sophistiquée des données qui sous-tend les capacités de ciblage publicitaire de Google.
Les analystes de l'industrie suggèrent trois scénarios principaux à considérer pour les investisseurs. Une victoire de la défense ou un faible montant de dommages-intérêts validerait les pratiques actuelles en matière de confidentialité et pourrait encourager la poursuite des stratégies de collecte de données. Un règlement modéré, de quelques milliards de dollars, entraînerait probablement des améliorations progressives de la confidentialité sans changements structurels du modèle économique.
Le scénario de risque extrême – un jugement approchant la totalité des 29 milliards de dollars US demandés – pourrait catalyser une restructuration fondamentale de la manière dont les entreprises technologiques abordent le consentement des utilisateurs et la monétisation des données. Un tel résultat pourrait accélérer l'adoption par l'industrie de contrôles de confidentialité plus granulaires et de mécanismes transparents d'évaluation des données.
L'Avenir de la Confidentialité Numérique
Au-delà des considérations financières immédiates, ce procès représente un point d'inflexion potentiel dans la relation entre les entreprises technologiques et les attentes des utilisateurs en matière de confidentialité. L'affaire conteste directement l'adéquation des interfaces de confidentialité actuelles, exigeant que les interrupteurs "désactivé" fonctionnent comme les utilisateurs les comprennent plutôt que comme les entreprises les conçoivent.
Les experts juridiques anticipent des litiges similaires ciblant d'autres plateformes technologiques avec des mécanismes de contrôle de confidentialité similaires. Les entreprises utilisant des termes comme "mettre en pause", "limiter" ou "restreindre" plutôt que des positions "désactivé" absolues pourraient faire face à un examen accru et à une responsabilité potentielle en vertu des normes juridiques émergentes.
La résolution finale influencera probablement les décisions de conception de produits dans toute la Silicon Valley, exigeant potentiellement des mécanismes de consentement plus granulaires et des explications transparentes sur les flux de données. Pour une industrie bâtie sur l'agrégation et la monétisation du comportement des utilisateurs, de tels changements pourraient représenter un virage fondamental vers l'autonomie des utilisateurs dans l'économie numérique.
Le procès devrait durer environ trois semaines, les dommages-intérêts punitifs devant être examinés dans une phase distincte si les plaignants obtiennent gain de cause sur la responsabilité. Quel que soit le résultat, l'affaire a déjà élevé la transparence en matière de confidentialité d'une simple préoccupation de conformité à un risque commercial essentiel pour les entreprises technologiques opérant à l'échelle mondiale.
Avis de non-responsabilité en matière d'investissement : Cette analyse est basée sur des informations accessibles au public et ne doit pas être considérée comme un conseil en investissement personnalisé. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs. Les lecteurs doivent consulter des conseillers financiers qualifiés avant de prendre des décisions d'investissement.