Google admet que des responsables de Biden ont fait pression sur l'entreprise pour censurer du contenu, s'engage à restaurer les comptes bannis
Google Admet Avoir Subi des Pressions d'Officiels de l'Administration Biden pour Censurer du Contenu et S'Engage à Rétablir les Comptes Bannis
Le géant de la technologie qualifie l'ingérence gouvernementale d'« inacceptable et inappropriée » dans son témoignage devant le Congrès, signalant un virage majeur dans la bataille de la modération de contenu.
WASHINGTON — Google a reconnu que l'administration Biden avait exercé des pressions répétées sur l'entreprise pour qu'elle supprime des vidéos YouTube qui n'enfreignaient pas ses propres règles. L'entreprise est allée jusqu'à qualifier cette pression d'« inacceptable et inappropriée », une réprimande cinglante de l'influence gouvernementale qui pourrait avoir des répercussions sur les futures batailles liées au Premier Amendement (sur la liberté d'expression).
Cet aveu a été fait aujourd'hui dans une déclaration officielle au Comité judiciaire de la Chambre des représentants, qui enquête depuis des années sur les allégations de censure orchestrée par le gouvernement. Google a non seulement confirmé la campagne de pression, mais a également annoncé qu'il donnerait une seconde chance à des milliers de créateurs bannis de YouTube. Beaucoup de ces comptes avaient été initialement fermés en raison de contenus liés à la COVID-19 ou aux élections, qui ne violent plus les politiques de la plateforme.
« De hauts fonctionnaires de l'administration Biden, y compris du personnel de la Maison Blanche, nous ont fait pression à plusieurs reprises concernant certaines vidéos liées à la pandémie qui ne violaient pas nos règles », a déclaré l'entreprise au président Jim Jordan dans sa lettre.
Pour les Républicains, qui accusent depuis longtemps le gouvernement de contraindre les plateformes technologiques à réduire au silence les voix conservatrices, cette reconnaissance marque une victoire majeure.
Un Point d'Ignition Constitutionnel
Cette révélation intervient dans un contexte de questions juridiques non résolues. L'année dernière, la Cour suprême a contourné le cœur de l'affaire Murthy c. Missouri, refusant de décider à quel moment l'incitation du gouvernement envers les plateformes privées franchit la ligne de la coercition inconstitutionnelle.
Le témoignage de Google apporte de nouveaux détails à ce tableau obscur. L'entreprise a déclaré que des fonctionnaires de l'administration Biden « ont continué à faire pression » pour des suppressions, même si YouTube insistait sur le fait qu'il élaborait et appliquait ses propres politiques.
« Il est inacceptable et inapproprié qu'un gouvernement, y compris l'administration Biden, tente de dicter la manière dont nous modérons le contenu », a déclaré Google, soulignant qu'il avait combattu de tels efforts au nom du Premier Amendement.
Un Changement de Politique Majeur
Cette reconnaissance s'accompagne d'un changement radical dans l'approche de modération de YouTube. Au cours de la dernière année, la plateforme a discrètement abandonné bon nombre de ses restrictions datant de la pandémie – des règles qui interdisaient autrefois la discussion de traitements COVID non approuvés ou de vidéos remettant en question le résultat des élections de 2020.
Désormais, YouTube affirme qu'il rouvrira la porte aux créateurs dont les chaînes ont été supprimées en vertu de ces politiques obsolètes. « Tous les créateurs auront la possibilité de revenir si leurs comptes ont été résiliés pour des violations répétées des politiques relatives à la COVID-19 ou à l'intégrité électorale qui ne sont plus en vigueur », a déclaré l'entreprise.
Cette promesse pourrait affecter des milliers de comptes, y compris certains des plus grands commentateurs conservateurs qui ont eu des démêlés avec YouTube au plus fort de la pandémie. Le président Jordan a rapidement salué cette décision, la qualifiant de victoire majeure pour la liberté d'expression.
Au-delà des Vérificateurs de Faits
Dans une autre rupture avec les pratiques passées, Google s'est engagé à ne pas confier le pouvoir de modération à des vérificateurs de faits tiers. Alors que des plateformes comme Facebook s'appuient sur des groupes externes pour étiqueter ou supprimer des publications, YouTube a choisi une voie différente.
Au lieu de cela, il teste un système participatif similaire aux Notes de la Communauté de X. Depuis juin, les spectateurs peuvent ajouter des notes explicatives aux vidéos, permettant ainsi à la communauté elle-même de fournir du contexte.
« YouTube n'a pas et n'accordera pas aux vérificateurs de faits le pouvoir d'agir sur le contenu ou de l'étiqueter », a déclaré Google catégoriquement.
Tensions Transatlantiques
Le témoignage a également critiqué les vastes réglementations technologiques européennes, notamment le Digital Services Act (DSA) et le Digital Markets Act (DMA). Google a averti que ces lois pourraient étouffer l'innovation et limiter la liberté d'expression en forçant les plateformes à retirer du contenu légal.
« Ces lois imposent un fardeau disproportionné aux entreprises américaines », a soutenu l'entreprise, avertissant que le DSA pourrait saper la liberté d'expression à l'intérieur et à l'extérieur de l'Union européenne.
Cette critique s'accorde avec les avertissements des législateurs républicains selon lesquels les règles européennes sont utilisées pour contourner les protections constitutionnelles américaines.
Politique, Profits et Calculs
Le moment des admissions de Google n'est pas un hasard. Les créateurs conservateurs représentent une part considérable de l'audience de YouTube, générant des millions de vues et des revenus publicitaires substantiels. Le rétablissement de ces comptes pourrait stimuler le trafic tout en allégeant la pression politique des législateurs républicains qui contrôlent désormais les comités de surveillance clés.
Google a reconnu leur influence, notant que les voix conservatrices « ont une vaste portée et jouent un rôle important dans le discours civique ».
La Vue d'Ensemble
Les spécialistes du droit affirment que la déclaration de Google pourrait remodeler les poursuites judiciaires en cours et alimenter les futures batailles sur les limites de la persuasion gouvernementale. En admettant que des fonctionnaires l'avaient contrainte à supprimer du contenu qui n'enfreignait aucune règle, l'entreprise a donné de nouvelles munitions aux critiques qui affirment que Washington a dépassé ses prérogatives pendant la pandémie.
Dans le même temps, l'orientation de YouTube vers des politiques plus souples et une modération axée sur la communauté marque un changement plus large dans l'industrie. Après des années à s'appuyer sur des experts et des institutions pour encadrer la parole, les plateformes semblent désormais plus disposées à laisser le public donner son avis.
Les risques sont évidents : les comptes rétablis pourraient déclencher de nouvelles controverses et effrayer les annonceurs. Mais les récompenses — une plateforme plus dynamique, un capital de sympathie politique et moins d'accusations de censure — pourraient l'emporter.
Pour l'heure, le témoignage de Google constitue un moment charnière dans le bras de fer entre l'autorité gouvernementale, la responsabilité des entreprises et les droits constitutionnels. Le débat sur qui façonne la parole en ligne est loin d'être réglé. Attendez-vous à ce que les prochaines manches se déroulent dans les tribunaux, lors des auditions du Congrès et — bien sûr — sur les plateformes elles-mêmes.