Le fiasco du verrouillage électronique de Ford : un défaut logiciel piège des milliers de personnes et expose les difficultés de croissance de l'industrie des véhicules électriques

Sous une forte chaleur estivale, le dernier endroit où l'on souhaite être piégé est l'intérieur d'une voiture. Pourtant, c'est précisément le scénario que Ford Motor Company s'efforce d'éviter en rappelant 317 000 SUV électriques Mustang Mach-E dans le monde entier – dont 197 432 aux États-Unis – en raison d'un défaut logiciel qui pourrait emprisonner les passagers arrière lorsque la batterie du véhicule tombe trop bas.

Le rappel, annoncé la semaine dernière et officialisé aujourd'hui avec le début des notifications aux propriétaires, a fait des vagues dans les communautés automobile et financière, soulignant les défis complexes de la transition électrique de l'industrie et soulevant des questions quant à la capacité des constructeurs automobiles traditionnels à naviguer avec succès dans l'avenir du transport défini par le logiciel.

« Le piège silencieux » : comment un design moderne a créé un danger pour la sécurité

Au cœur du rappel se trouve l'élégant système de verrouillage électronique "e-latch" de Ford – un mécanisme d'ouverture de porte électronique sans clé qui remplace les poignées mécaniques traditionnelles par des boutons affleurants. Ce design, censé signaler les références futuristes du Mach-E et améliorer l'aérodynamisme, est plutôt devenu le talon d'Achille du véhicule.

« Ce que nous observons est la dangereuse intersection entre des choix de conception privilégiant la forme sur la fonction et des protocoles de sécurité logicielle inadéquats », a déclaré un consultant senior en sécurité automobile ayant requis l'anonymat en raison de ses collaborations en cours avec plusieurs constructeurs. « Lorsque la batterie 12 volts se décharge en dessous de 8,4 volts, le module de commande du groupe motopropulseur ne parvient tout simplement pas à maintenir les portes déverrouillées après l'arrêt. »

Le défaut crée un scénario particulièrement dangereux : si un conducteur ou un passager avant sort et ferme sa porte alors que la batterie est faible, les passagers arrière – en particulier les enfants – peuvent se retrouver piégés à l'intérieur sans aucun moyen de sortir, car les portes arrière n'ont pas le système de déverrouillage mécanique présent dans les portes avant.

« Casser les vitres pour sauver des enfants » : le coût humain des bugs logiciels

Bien que Ford et la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) des États-Unis ne signalent aucune blessure à ce jour, les propriétaires concernés dressent un tableau plus inquiétant sur les forums et les réseaux sociaux.

« J'ai dû casser ma propre vitre pour sauver ma fille de 4 ans le mois dernier », a affirmé un propriétaire dans un message largement partagé sur le forum Mach-E. « L'écran est devenu noir, les portes ne répondaient plus, et ma fille pleurait à l'arrière. Ford a déclaré que cela ‘fonctionnait comme prévu’ jusqu'à ce rappel. »

De tels témoignages ont alimenté un recours collectif déposé en mars, alléguant que Ford a privilégié l'esthétique à la sécurité en n'ayant pas mis en œuvre de systèmes de secours mécaniques sur toutes les portes – une accusation qui fait écho aux critiques émises par les défenseurs de la sécurité depuis le lancement du véhicule en 2021.

« Trop peu, trop tard » : Ford attend trois mois pour une solution

Malgré l'urgence du problème de sécurité, le calendrier de remédiation de Ford s'étend jusqu'à fin septembre, soit dans plus de trois mois. L'entreprise résoudra le problème par une mise à jour logicielle du module de commande du groupe motopropulseur et du module de commande de diagnostic embarqué secondaire, exigeant que les propriétaires se rendent chez les concessionnaires plutôt que de recevoir une mise à jour à distance (over-the-air).

Cette approche dépendante des concessionnaires contraste fortement avec la capacité de Tesla à corriger des problèmes similaires à distance en quelques jours – un écart de capacité qui n'est pas passé inaperçu auprès des investisseurs.

« À l'ère du véhicule défini par logiciel, ce rappel expose un désavantage concurrentiel fondamental », a noté un analyste financier chez AInvest. « Chaque Mach-E concerné doit se rendre physiquement dans un centre de service, générant des coûts logistiques massifs auxquels Tesla n'est tout simplement pas confronté. »

« La question à 300 millions de dollars » : retombées financières et réaction du marché

Les actions Ford ont baissé depuis l'annonce de l'arrêt des ventes le 19 juin, clôturant à 10,74 $ le 23 juin – soit environ 4 % en dessous des niveaux d'avant le rappel et 28 % en dessous des sommets de mi-2024.

L'impact financier pourrait atteindre environ 300 millions de dollars, selon les estimations de l'industrie, incluant :

• 32 millions de dollars en coûts de main-d'œuvre des concessionnaires et administratifs
• 10 millions de dollars en ingénierie et validation logicielles
• 105 millions de dollars en manque à gagner brut dû au gel des ventes de trois mois
• 150 millions de dollars en provisions pour litiges potentiels et pénalités réglementaires

Bien que significatif, cela ne représente qu'environ 3 % du BAIIA ajusté prévu de Ford pour 2025 – un coup gérable à moins que les régulateurs n'exigent une modernisation matérielle plus étendue qui pourrait faire grimper les coûts vers 1 milliard de dollars.

« Trouble du déficit logiciel » : la véritable menace stratégique

Au-delà des considérations financières immédiates, le rappel met en lumière un écart technologique qui menace la position concurrentielle de Ford dans le paysage évolutif des véhicules électriques.

« Il ne s'agit pas seulement d'un bug logiciel, mais de capacités fondamentales », a déclaré un consultant chevronné de l'industrie automobile. « L'incapacité de Ford à déployer une correction à distance (over-the-air) alors que Tesla corrige régulièrement des problèmes similaires à distance démontre un déficit technologique qui définira les gagnants et les perdants de cette industrie. »

Le rappel du Mach-E n'est que le symptôme le plus visible des difficultés logicielles de Ford. L'entreprise est en tête des constructeurs automobiles américains avec 81 campagnes de rappel depuis le début de l'année 2025, faisant grimper les coûts de garantie à plus de 4 % des revenus – soit le double de l'objectif que la direction s'est fixé pour 2026.

« Un ajustement de comptes pour l'industrie » : les répercussions réglementaires

Le rappel préfigure également des changements réglementaires plus larges. Les défenseurs de la sécurité ont saisi l'occasion de cet incident pour faire pression en faveur de systèmes d'accès redondants obligatoires dans tous les véhicules, la NHTSA devant ouvrir un dossier de réglementation en 2026 qui exigerait des déverrouillages mécaniques sur toutes les portes.

De telles réglementations pourraient forcer des revirements de conception chez plusieurs constructeurs automobiles qui ont adopté des poignées affleurantes et des loquets électroniques, y compris Hyundai (Ioniq 6) et Volkswagen (ID.7).

Les perspectives d'investissement : naviguer dans la transition électrique de Ford

Pour les investisseurs évaluant les perspectives de Ford, le rappel présente un calcul complexe. L'impact financier immédiat semble gérable, mais les implications stratégiques sont plus importantes.

À court terme, le risque de réputation persistera jusqu'au déploiement du correctif logiciel, les provisions pour rappels apparaîtront probablement dans le rapport sur les résultats du deuxième trimestre de Ford, fin juillet. Cela suggère une position neutre jusqu'à la publication, les stratégies d'options d'achat couvertes offrant potentiellement une certaine protection contre la baisse.

Sur une période de 6 à 24 mois, la feuille de route ambitieuse de Ford en matière de coûts de garantie (visant une réduction de 4 % à 2 % des ventes d'ici 2026) semble désormais difficile à atteindre. Tout événement de qualité récurrent pourrait menacer les objectifs de marge de l'entreprise pour 2026, rendant potentiellement une transaction jumelée GM/Ford attrayante pour les investisseurs cherchant une exposition au secteur avec un risque spécifique à Ford réduit.

Les perspectives à plus long terme dépendent de l'exécution par Ford de son architecture BlueOval 2.0, qui promet des systèmes électriques de 48 volts et des capacités complètes de mise à jour à distance (over-the-air). Si l'entreprise peut tenir ces promesses tout en réduisant sa fréquence de rappel à moins de 40 par an, une réévaluation de l'action basée sur une crédibilité accrue dans le domaine des véhicules électriques devient possible.

Les investisseurs doivent noter que les performances passées ne préjugent pas des résultats futurs. Cette analyse est fournie à titre informatif uniquement et ne doit pas être considérée comme un conseil en investissement. Consultez un conseiller financier pour des conseils personnalisés.