Le pari à 800 millions de dollars : Comment la crise énergétique de l'IA force l'Amérique à un virage nucléaire
L'annonce faite lundi par le Département de l'Énergie des États-Unis, qui allouera jusqu'à 800 millions de dollars à deux projets de petits réacteurs modulaires (PRM), représente quelque chose de plus important qu'un simple programme de subventions : c'est le gouvernement fédéral qui choisit de facto les plateformes qu'il estime capables de répondre aux demandes énergétiques insatiables de l'intelligence artificielle avant que le réseau ne cède.
Les lauréats — la Tennessee Valley Authority déployant le réacteur BWRX-300 de GE Vernova dans le Tennessee, et Holtec Government Services construisant deux unités SMR-300 sur le site de Palisades dans le Michigan — n'ont pas été choisis pour des percées technologiques audacieuses, mais pour leur capacité à fournir des gigawatts nucléaires au début des années 2030, précisément au moment où la consommation électrique des centres de données devrait plus que doubler. Le secrétaire à l'Énergie, Chris Wright, a explicitement présenté la décision comme s'inscrivant dans le cadre du « boom manufacturier du Président, du soutien aux centres de données et de la croissance de l'IA », abandonnant toute prétention que cela ne concerne que la politique climatique.
Ce calendrier révèle une réalité inconfortable : l'IA dépasse les capacités d'approvisionnement en énergie. Jensen Huang, PDG de Nvidia, a déclaré sans détour que l'énergie est le « prochain goulot d'étranglement mondial » pour le développement de l'IA, les centres de données étant prêts à consommer 945 térawattheures à l'échelle mondiale d'ici 2030 — suffisamment pour alimenter l'Allemagne. Le fonds d'investissement de Nvidia a désormais investi dans le tour de financement de 650 millions de dollars de TerraPower, tandis que Microsoft a conclu un accord d'achat d'énergie nucléaire de 20 ans, soutenu par un prêt fédéral d'un milliard de dollars. Ce ne sont pas des paris de couverture. C'est une nécessité.
Pourquoi le BWRX-300 s'impose comme la norme occidentale
Ce qui distingue le réacteur de GE Vernova n'est pas une physique exotique, mais l'avancement de sa construction. Le premier BWRX-300 est déjà en construction sur le site de Darlington d'Ontario Power Generation, avec un raccordement au réseau ciblé pour 2030. L'Ontario s'est engagée à construire quatre unités totalisant 1,2 gigawatt pour un coût estimé à 20,9 milliards de dollars canadiens. La demande de la TVA en fait la première entreprise de services publics américaine à demander un permis de construire pour un PRM, créant ainsi une dynamique réglementaire des deux côtés de la frontière.
C'est important, car le récit édifiant de NuScale Power résonne encore : son projet initial dans l'Utah s'est effondré après que les coûts aient dépassé les 20 000 dollars par kilowatt, que les souscripteurs aient fui, et même 1,35 milliard de dollars de soutien fédéral n'ont pas pu sauver une économie qui ne fonctionnait tout simplement pas. GE Vernova affirme réduire les coûts d'investissement de 60 % grâce à des réductions radicales du volume de béton lié à la sécurité et du volume de construction — mais la première unité de Darlington est toujours prévue à 6,1 milliards de dollars canadiens, et si les coûts actualisés finaux ne peuvent pas rivaliser avec le gaz à cycle combiné avec capture de carbone, le déploiement à grande échelle stagne, quel que soit l'enthousiasme politique.
La conception du réacteur à eau bouillante du BWRX-300 tire son origine du plus grand ESBWR, offrant aux régulateurs un terrain familier. Ce conservatisme est le point clé. Avec la flotte de quatre unités de Darlington, plus la TVA, SaskPower et les déploiements potentiels en Europe, le BWRX-300 est devenu la norme de facto pour les PRM de génération III+ occidentaux avant même que les concurrents n'aient obtenu le début d'une seule construction.
Fournisseurs d'équipements, pas développeurs de projets
Les investisseurs professionnels traitent cette vague avec un scepticisme calculé, structurant leurs positions autour des fournisseurs d'équipements et des opérateurs de flottes plutôt que des développeurs de projets. GE Vernova, en hausse de 75 % depuis le début de l'année, intègre désormais des projections de « réseau IA plus nucléaire » dans les modèles d'analystes, bien que la contribution des PRM reste une option d'achat à long terme en plus de son activité de turbines conventionnelles. BWX Technologies, qui fournit des composants pour plusieurs plateformes, y compris le PRM de Rolls-Royce et des travaux potentiels sur le BWRX-300, offre une exposition sans le risque lié à une seule conception.
Constellation Energy, qui opère le redémarrage de Three Mile Island pour Microsoft et possède la plus grande flotte nucléaire américaine, est devenue le substitut le plus proche d'un service public monospécialisé dans le nucléaire pour l'IA. L'avantage que l'entreprise tire des accords d'achat d'électricité à long terme avec des hyperscalers solvables améliore fondamentalement la bancabilité des projets nucléaires par rapport à l'exposition au marché de gros.
Mais les investisseurs avisés ne financent pas de flux de trésorerie significatifs des PRM avant 2030. Les délais de construction, les contraintes de la chaîne d'approvisionnement et la rareté de la main-d'œuvre rendent toute commercialisation plus précoce illusoire. La fenêtre de création de valeur s'étend jusqu'en 2040, ce qui explique pourquoi l'administration Trump et les géants de la technologie se précipitent pour fixer des normes dès maintenant plutôt que d'attendre une économie parfaite. L'enjeu n'est pas le nucléaire contre les énergies renouvelables — c'est de savoir si le réseau peut absorber la croissance exponentielle de l'IA sans une expansion massive du gaz ou des coupures de courant tournantes.
Le risque dont personne ne veut parler
L'économie des premières centrales nucléaires reste à prouver malgré l'enthousiasme. Si le BWRX-300 de Darlington entraîne un coût par kilowatt étonnamment élevé, cela réduira considérablement le marché adressable du jour au lendemain. Le redémarrage simultané d'une ancienne centrale par Holtec tout en concevant, en obtenant les licences et en construisant de nouveaux PRM — tout en agissant comme fournisseur, constructeur, opérateur et vendeur commercial — introduit une complexité d'exécution que les avocats spécialisés en faillite étudient.
Le gouvernement fédéral absorbe les risques initiaux par le partage des coûts et les garanties du Bureau des programmes de prêts, mais les futures administrations pourraient freiner la réglementation nucléaire si les coûts explosent ou si des problèmes de sécurité apparaissent. Il s'agit d'actifs d'une durée de vie de 15 ans naviguant à travers les cycles politiques.
La demande de l'IA croît plus vite que n'importe quel calendrier de construction nucléaire plausible. Même les scénarios optimistes où plusieurs PRM seraient opérationnels entre 2030 et 2032 entament à peine les plus de 10 gigawatts de projets d'IA déjà annoncés. Le gaz naturel et les améliorations du réseau supporteront la majeure partie de la croissance cette décennie. Le rôle du nucléaire est de stabiliser ce système dans les années 2030 — si l'économie fonctionne, si la construction respecte les délais et si l'opposition au stockage des déchets ne fait pas dérailler l'implantation.
Le DOE vient de placer son pari. L'ingénierie peut maintenant commencer.
Ceci n'est pas un conseil en investissement