La FDIC dévoile un assouplissement majeur des exigences de levier alors que les régulateurs redéfinissent le cadre des fonds propres
La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) a publié le 25 novembre 2025 un ensemble complet de modifications réglementaires qui recalibrent fondamentalement la manière dont les banques américaines détiennent leurs fonds propres, marquant ainsi l'assouplissement le plus significatif des exigences de levier post-crise depuis plus d'une décennie. Ces changements, qui concernent aussi bien les banques communautaires que les institutions d'importance systémique mondiale, révèlent un changement délibéré de philosophie réglementaire : les ratios de levier sont repositionnés comme des garde-fous plutôt que des contraintes contraignantes.
La proposition phare abaisse le seuil du Ratio de Levier des Banques Communautaires (CBLR) de 9 % à 8 %, prolonge les périodes de grâce en cas de non-conformité de deux à quatre trimestres, et assouplit les exigences de fonds propres pour les détentions de titres du Trésor américain. Simultanément, la FDIC a finalisé les règles qui réduisent les coussins du ratio de levier supplémentaire renforcé (eSLR) pour les huit plus grandes banques américaines, passant d'un taux fixe de 2 % à un taux variable égal à 50 % de la surtaxe pour risque systémique de chaque institution, libérant ainsi une estimation de 232 milliards de dollars en allégement de capital agrégé.
Les mécanismes de la déréglementation
Les modifications du CBLR devraient étendre l'éligibilité à des centaines d'établissements supplémentaires opérant actuellement avec un levier entre 8 % et 9 %, tandis que la période de grâce prolongée crée ce que les régulateurs décrivent comme un « allégement significatif », mais que les critiques craignent qu'elle n'entraîne une dérive dangereuse vers les seuils minimums pendant les périodes d'expansion économique.
Pour les banques d'importance systémique mondiale (GSIB), la recalibration de l'eSLR répond à une plainte de longue date de l'industrie : les règles de levier forçaient les teneurs de marché à abandonner les activités de tenue de marché sur les titres du Trésor et de repo à faible rendement. En liant les coussins à l'empreinte systémique de chaque banque plutôt que d'imposer des exigences uniformes, les régulateurs visent explicitement à restaurer la capacité bilancielle pour l'intermédiation des titres d'État « à faible risque et à faible rendement ».
Peut-être la plus importante pour l'architecture réglementaire à long terme, la règle d'indexation des seuils de la FDIC ajuste automatiquement tous les deux ans les déclencheurs de conformité basés sur le dollar en fonction de l'inflation. Cela exempte environ 780 établissements des exigences d'audit annuel et plus de 700 des évaluations des contrôles internes, réduisant ainsi de manière permanente le coût réglementaire fixe pour les petites institutions en termes réels.
L'optimisme calculé de Wall Street
La thèse d'investissement qui émerge de ces changements est nuancée : favorable à court et moyen terme pour les rendements bancaires, mais avec un risque de queue accru et une vulnérabilité aux revirements politiques.
Pour les banques communautaires, le calcul est simple. 100 points de base supplémentaires de marge de manœuvre en matière de levier se traduisent par une optionalité significative – soit une croissance accélérée du bilan dans l'immobilier commercial et les prêts aux propriétaires occupants, soit un rendement des capitaux propres (ROE) plus élevé par le biais de dividendes spéciaux et de rachats d'actions. Les institutions bien gérées pourraient voir leur ROE augmenter de 50 à 150 points de base sur plusieurs années, avec des revalorisations potentielles du ratio cours/valeur comptable tangible de 0,1 à 0,3 fois pour la cohorte « nouvellement décontrainte ».
L'allégement pour les GSIB est plus complexe. Si 232 milliards de dollars semblent considérables, ce capital représente en grande partie une « capacité latente », libérant de la place au bilan pour la tenue de marché et la compensation client plutôt que des paiements immédiats. Le véritable bénéficiaire est le fonctionnement du marché des titres du Trésor : la réduction des contraintes de levier sur les teneurs de marché devrait comprimer les primes de terme et améliorer la liquidité pendant les périodes de tension. Les investisseurs devraient s'attendre à des gains modestes de ROE à mesure que les banques réoptimisent leur combinaison d'activités, mais les considérer comme des améliorations cycliques plutôt que des changements structurels permanents.
L'idée essentielle : cet ensemble représente un passage de la "ceinture et des bretelles" à la "ceinture seulement". Les fonds propres basés sur les risques et la capacité totale d'absorption des pertes (TLAC) restent intacts, mais le cadre de levier et d'audit a été délibérément assoupli. Il s'agit d'un assouplissement pro-cyclique classique, enveloppé dans l'optique conservatrice de maintenir le ratio de réserve désigné de 2 % du Fonds d'assurance des dépôts.
Le compte à rebours politique
Ce que les régulateurs présentent comme une restauration de la calibration appropriée, les critiques le considèrent comme un affaiblissement du filet de sécurité des fonds propres, précisément au moment où les cycles de crédit deviennent historiquement dangereux. Le Systemic Risk Council et les associations de consommateurs ont déjà signalé leur opposition, avertissant que des périodes de grâce plus longues et des coussins de levier réduits créent précisément les conditions qui ont amplifié les crises précédentes.
Le risque plus profond est la dépendance au sentier. Ces mesures deviennent des cibles politiques faciles après tout événement de stress significatif, ce qui signifie que les investisseurs devraient intégrer le risque de revirement politique plutôt que de considérer l'allégement réglementaire comme intégré de manière permanente dans les valorisations. La fenêtre pour convertir cette marge de manœuvre réglementaire en valeur de franchise durable pourrait être plus courte que ce que les bilans ne le suggèrent.
Ceci n'est pas un conseil en investissement.