Le pari de 5 milliards d'euros de l'Europe pour retenir ses plus brillants innovateurs — et pourquoi cela pourrait ne pas suffire
Le pari de 5 milliards d'euros de l'Europe pour retenir ses innovateurs les plus brillants — et pourquoi cela pourrait ne pas suffire
BRUXELLES — Aujourd'hui, la Présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a envoyé son dernier message haut et fort : l'Europe ne peut pas se permettre de continuer à perdre ses meilleures entreprises au profit des États-Unis.
Sa réponse ? Le Fonds Scaleup Europe — une initiative audacieuse de plusieurs milliards d'euros destinée à donner aux startups européennes les plus prometteuses les moyens de se développer sans devoir déménager dans la Silicon Valley. Avec 5 milliards d'euros d'engagements initiaux et l'objectif d'atteindre 25 milliards d'euros, c'est la démarche la plus ambitieuse de l'UE à ce jour pour s'attaquer à ce que Mario Draghi a un jour appelé la « crise existentielle de compétitivité » de l'Europe.
Pourtant, derrière l'optimisme se cache une question lancinante : s'agit-il d'une véritable solution ou simplement d'un nouveau pansement rutilant sur une blessure bien plus profonde ?
« L'Europe a les idées et les talents pour bâtir les entreprises les plus innovantes du monde », a déclaré Ursula von der Leyen. « Mais à mesure qu'elles se développent, nous devons nous assurer qu'elles disposent des moyens de croître et de prospérer ici même, chez nous. »
Ses paroles portent une vérité inconfortable : ce n'est pas le cas actuellement. Environ 70 % des licornes européennes finissent par se tourner vers les États-Unis pour un financement de phase avancée. Le rapport sur la compétitivité 2024 de Mario Draghi, commandé par Ursula von der Leyen, a averti que l'Europe risquait de se transformer en « un musée de l'innovation ».
Le fossé du passage à l'échelle
L'histoire de l'innovation en Europe ressemble à un paradoxe. Le continent se classe deuxième au niveau mondial pour les startups valorisées à plus d'un milliard de dollars, il peut se targuer d'universités de renommée mondiale et produit 35 % de diplômés en STEM (sciences, technologies, ingénierie et mathématiques) de plus par habitant que les États-Unis. Pourtant, la croissance des revenus n'a progressé que de 0,9 % par an depuis 2000, tandis que l'Amérique a presque doublé ce rythme. Pendant ce temps, la part de l'Europe sur le marché mondial de la technologie a été divisée par deux au cours des 15 dernières années.
La raison, selon les experts, se résume au capital — ou plutôt, à son absence. L'Europe fait face à un déficit annuel de 100 à 200 milliards d'euros en financement de croissance de phase avancée. Les sociétés de capital-risque américaines investissent environ quatre fois plus d'argent, et leurs chèques sont souvent trois fois plus importants. Lorsque les startups européennes atteignent cette phase critique de « passage à l'échelle » — nécessitant des tours de financement de 100 à 300 millions d'euros pour être compétitives à l'échelle mondiale — elles se heurtent à un mur de financement.
« Des marchés d'investissement fragmentés et un accès limité aux capitaux de croissance à grande échelle ont freiné les innovateurs européens », a écrit Mario Draghi. Il l'a appelée la « vallée de la mort » de l'Europe — où les startups avec de grandes idées ne peuvent tout simplement pas prendre suffisamment d'ampleur.
Les conséquences ne sont pas seulement financières. Lorsque les entreprises déménagent à l'étranger, les emplois, les centres de recherche et le savoir-faire technologique les suivent. Des industries stratégiques comme l'IA, l'informatique quantique et la robotique avancée dépendent de plus en plus des capitaux américains ou chinois. Cette dépendance soulève des inquiétudes quant à la souveraineté économique de l'Europe, surtout dans un monde défini par une géopolitique axée sur la technologie.
Une expérience de marché en cours
Le Fonds Scaleup Europe vise à briser ce schéma avec un nouveau type de structure : un hybride public-privé conçu pour attirer des capitaux privés grâce à un effet de levier intelligent. La Commission européenne et la Banque européenne d'investissement l'ancreront avec environ 1 milliard d'euros provenant de l'Accélérateur du Conseil européen de l'innovation, espérant attirer des co-investisseurs privés à un ratio de cinq pour un.
Des soutiens de poids sont déjà à bord — Novo Holdings (Danemark), APG Asset Management (Pays-Bas), Wallenberg Investments (Suède), Mouro Capital de Santander (Espagne), Compagnia San Paolo et Cariplo (Italie), CriteriaCaixa (Espagne), et d'autres.
Ce qui distingue ce fonds, c'est sa promesse d'agir comme un véritable acteur du marché, et non comme une machine à distribuer des subventions bureaucratique. Un gestionnaire d'actifs professionnel — choisi par appel d'offres ouvert — prendra les décisions d'investissement. Bruxelles n'aura pas le dernier mot. L'UE s'attend à choisir le gestionnaire d'ici la fin de cette année et à commencer à investir d'ici le printemps 2026.
Le fonds ciblera la deep tech — l'IA, l'informatique quantique, les semi-conducteurs, la biotechnologie, les énergies propres, la robotique, les matériaux avancés et les technologies spatiales. Mais il y a un hic : les entreprises du portefeuille doivent maintenir leur siège social et leurs activités principales en Europe. Cette règle pourrait soit protéger l'innovation européenne, soit limiter la flexibilité dans une course mondiale.
Une idée prometteuse avec de réelles limites
Les investisseurs y voient du potentiel, mais restent également prudents.
« Nécessaire mais pas suffisant », lit-on dans une analyse qui circule parmi les institutions. En d'autres termes, c'est un bon signal, pas une solution miracle.
Avec 5 milliards d'euros, le fonds est une goutte d'eau dans l'océan comparé au déficit d'investissement annuel estimé par Mario Draghi à 800 milliards d'euros pour la transformation verte et numérique de l'Europe. Même s'il atteint 25 milliards d'euros, il reste modeste face aux 50 milliards de dollars que les États-Unis ont injectés dans l'IA l'année dernière ou aux poches profondes des fonds de crossover américains qui peuvent émettre des chèques de 300 millions d'euros en une seule fois.
La plus grande préoccupation ? L'exécution.
« L'impact dépend entièrement de la personne qui le gère », avertit une note d'investissement. Si l'UE choisit un gestionnaire pour des raisons politiques ou des quotas nationaux, le fonds risque de se transformer en « capital-investissement sous un déguisement de capital-risque » — lent, prudent et allergique au risque.
Pour fonctionner, il doit embaucher un véritable gestionnaire de capital-développement, établir des indicateurs de performance liés à de réelles sorties, publier des conditions d'investissement transparentes et éviter la bureaucratie. La note insiste également sur des mesures anti-corruption rigoureuses — des comités indépendants, des déclarations publiques de conflits d'intérêts et des règles de co-investissement auditées.
« Réussissez cela », dit-elle, « et les risques sont gérables. Négligez-les, et vous inviterez le favoritisme et un capital lent et protectionniste. »
L'espoir face au réalisme
Les réactions mêlent jusqu'à présent espoir et hésitation. Rémi Mayet, conseiller de l'UE pour l'énergie, a qualifié le fonds de « jalon important pour les cleantech ». Le groupe Cleantech for Europe l'a salué pour s'attaquer au « déficit de capitaux propres en phase avancée ». Mais parmi les capital-risqueurs, l'enthousiasme est tempéré. Dans une enquête menée par Atomico, 40 % des capital-risqueurs européens ont déclaré que le fonds « ne pourra pas rivaliser avec la liquidité de la Silicon Valley ».
La Commissaire aux startups, Ekaterina Zaharieva, l'a publiquement salué comme « libérant la valeur des scaleups européennes florissantes ». Pourtant, à huis clos, elle aurait admis : « Nous tentons de rattraper le Nasdaq. »
C'est là le cœur du dilemme européen : de nombreux fondateurs rêvent de sorties américaines parce que les marchés américains récompensent la croissance mieux et plus rapidement. À moins que l'Europe ne mène à bien des réformes longtemps bloquées comme l'Union des marchés des capitaux, intégrant ses bourses fragmentées, même le fonds le plus généreux pourrait ne pas empêcher les startups de courir après les capitaux américains.
Les regards tournés vers 2026
Les investisseurs observent cinq signes clés de succès : qui gère le fonds, la rapidité des prises de décision, si le fonds soutient les entreprises dans les moments difficiles, sa capacité à nouer des partenariats solides avec les meilleurs investisseurs américains, et s'il peut contribuer à construire une voie d'introduction en bourse européenne plus robuste.
Pour les fondateurs de deep tech — dans l'IA, le quantique, les semi-conducteurs ou les énergies propres — ce fonds pourrait enfin ancrer des méga-tours de financement locaux. Pour les investisseurs, il s'agit soit d'un catalyseur pour le passage à l'échelle européen, soit d'une couche supplémentaire de bureaucratie. Tout dépend de la manière dont il sera géré.
Les prévisions suggèrent que le fonds pourrait déployer 10 milliards d'euros d'ici 2028 auprès de 40 à 60 entreprises, en conservant environ 70 % en Europe. Cela marquerait un progrès — pas une révolution.
Pourtant, sans des réformes structurelles plus profondes — des règles de retraite qui libèrent l'investissement dans les startups aux réglementations harmonisées à travers l'UE — aucun fonds ne peut combler le fossé transatlantique à lui seul.
Comme l'a dit sans détour un investisseur : « Le FSE est un pari nécessaire, mais la renaissance du passage à l'échelle en Europe nécessite une chirurgie, pas des pansements. »
La question est de savoir si 5 milliards d'euros permettront de gagner du temps pour cette transformation — ou si cela ne fera que réorganiser les chaises longues tandis que les innovateurs les plus brillants de l'Europe voguent vers l'ouest.
CECI N'EST PAS UN CONSEIL EN INVESTISSEMENT