L'Union européenne propose un prêt de 165 milliards d'euros à l'Ukraine garanti par les avoirs gelés de la Banque centrale russe
L'Europe Arme les Actifs Gelés : Comment 165 Milliards d'Euros Redéfinissent les Règles du Financement de Guerre
Bruxelles transforme les réserves russes en une bouée de sauvetage pour l'Ukraine, établissant le précédent selon lequel le comportement souverain est désormais assorti d'engagements financiers.
Le Mécanisme
La Commission européenne a dévoilé mercredi une proposition à double volet pour combler le déficit de financement de l'Ukraine, estimé à 135,7 milliards d'euros jusqu'en 2027, centrée sur un "Prêt de Réparations" légalement audacieux qui puiserait dans 210 milliards d'euros d'actifs immobilisés de la Banque centrale russe, détenus principalement chez Euroclear en Belgique.
Dans le cadre de ce plan, l'Ukraine aurait accès à un maximum de 165 milliards d'euros – 115 milliards pour la défense, 50 milliards pour le soutien budgétaire – mais ne rembourserait que si la Russie paie des réparations de guerre. Compte tenu de la position de Moscou, cela structure ce qui est effectivement une subvention financée non par les contribuables européens, mais par les réserves russes piégées. Une option parallèle d'emprunt de l'UE utilisant la "marge de manœuvre" budgétaire offre une solution de repli conventionnelle.
« Nous augmentons le coût de la guerre d'agression de la Russie », a déclaré la Présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, présentant cette initiative comme une nécessité stratégique et un levier de négociation alors que les attaques russes s'intensifient et que le soutien américain sous Trump reste incertain.
Les cinq propositions légales du paquet incluent des interdictions de restitution des actifs à la Russie et des mécanismes de solidarité pour protéger les États membres des représailles – un point critique étant donné la vive résistance de la Belgique. Le ministre des Affaires étrangères, Maxime Prévot, a qualifié le prêt de réparations de « pire option », exigeant des garanties complètes de l'UE contre les retombées juridiques et économiques. La Banque centrale européenne a déjà refusé de soutenir le plan, invoquant des préoccupations liées à son mandat.
Le Changement de Paradigme
Ce que Bruxelles a dévoilé est moins un paquet pour l'Ukraine qu'un recalibrage fondamental du risque souverain dans l'ordre post-Guerre froide. Pendant trois décennies, les réserves des banques centrales en devises majeures ont fonctionné comme sacrées – peut-être politiquement gelées pendant les crises, mais jamais structurellement converties en financement pour l'adversaire.
Cette proposition brise cette hypothèse. En créant une architecture juridique pour emprunter sur les réserves gelées, avec un remboursement conditionnel aux réparations, l'UE établit un précédent : lancez une guerre d'agression tout en utilisant l'infrastructure financière occidentale, et vos réserves deviennent une garantie pour la survie de votre victime.
Les implications se répercutent sur trois dimensions. Premièrement, le risque de guerre se transforme en un quasi-engagement financier. Détenir des réserves en euros ou en dollars exige désormais implicitement une conformité comportementale – l'équivalent, en relations internationales, d'une convention d'émission d'obligations. Les gestionnaires de réserves mondiaux sont confrontés à un nouveau calcul : pour les États « normaux », rien ne change ; pour les puissances révisionnistes, chaque char déployé augmente la probabilité que les actifs de leur banque centrale se transforment en trésor de guerre de leur adversaire.
Deuxièmement, cela marque l'évolution de l'Europe, de superpuissance réglementaire à garant de la sécurité. Ayant exporté le RGPD et les normes climatiques, Bruxelles tente maintenant d'exporter une norme selon laquelle les agresseurs paient via leurs propres fonds immobilisés. Si cela réussit, ne serait-ce qu'une fois, cela deviendra un modèle – et donnera à l'UE un levier unique dans les futures négociations de conflits.
Troisièmement, le concept d'actif « sans risque » nécessite une réinvention. Les modèles classiques traitaient les obligations souveraines uniquement sous l'angle du crédit et de la liquidité. Dans ce cadre émergent, les actifs véritablement sans risque doivent provenir de démocraties fondées sur l'État de droit au sein de blocs suffisamment puissants pour faire respecter les normes – et non pas elles-mêmes positionnées comme des agresseurs potentiels. Le comportement souverain est évalué presque comme le risque de crédit d'une entreprise.
Les Lignes de Fracture
Le Conseil européen des 18 et 19 décembre est confronté à de profondes divisions. L'exposition de la Belgique via Euroclear crée un point de levier ; la Hongrie et la Slovaquie pourraient exploiter des vetos de procédure. Pourtant, la trajectoire de la guerre – le précipice financier de l'Ukraine d'avril 2026, les ministres de l'OTAN confirmant le rejet par Poutine des ouvertures de paix – comprime l'espace de décision.
Les conséquences sur les marchés se divisent clairement. Les entrepreneurs de défense européens et les initiatives d'indépendance énergétique bénéficient structurellement, car 115 milliards d'euros d'aide militaire garantissent une demande sur dix ans. Les spreads souverains belges et les entités adjacentes à Euroclear absorbent les primes de litige. Plus significativement, les régimes autoritaires aux ambitions territoriales font face à une nouvelle contrainte : l'accumulation de réserves du G7 finance désormais une opposition potentielle.
La Russie ripostera de manière asymétrique – cyberattaques contre les infrastructures financières, expropriations accélérées d'actifs occidentaux, pivot plus prononcé vers le yuan-or. La Chine et les pays du Sud, tout en notant les conditions de déclenchement étroites, diversifieront marginalement leurs réserves. Mais les avantages de liquidité des systèmes euro-dollar perdurent.
Le Commissaire Valdis Dombrovskis a qualifié cela de « moment de vérité » où les destins européens et ukrainiens s'entremêlent. Le règlement de comptes plus profond est tu : en gelant les réserves, l'Occident contrôlait les actifs russes. En empruntant sur ces actifs de manière conditionnelle, l'Europe affirme quelque chose de bien plus radical – que la participation à la finance occidentale est désormais assortie de conditions comportementales implicites, appliquées non par des traités mais par la logique irréversible du capital gelé.
CECI N'EST PAS UN CONSEIL EN INVESTISSEMENT