La Chambre de commerce tire la première salve dans la lutte pour les visas H-1B à 100 000 $, ouvrant la voie à un choc constitutionnel
La Chambre de Commerce tire la première salve dans la bataille des visas H-1B à 100 000 dollars, provoquant un bras de fer constitutionnel
La Chambre de Commerce américaine a intenté une action en justice contre l'administration Trump concernant une taxe exorbitante de 100 000 dollars imposée aux demandes de visa H-1B — une augmentation si drastique qu'elle menace de bouleverser la filière d'immigration qualifiée du pays et de redéfinir l'équilibre des pouvoirs entre le Congrès et la présidence.
Jeudi, la Chambre a déposé une plainte auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia, visant les Départements de la Sécurité intérieure et d'État. La plainte conteste une Proclamation présidentielle du 19 septembre qui a fait passer le coût de dépôt d'une demande de visa H-1B d'environ 3 600 $ à 100 000 $ par demande. L'administration affirme que cette taxe permettra de lutter contre les abus de visa et de protéger les travailleurs américains. Les entreprises y voient une interdiction de fait qui pourrait entraver l'innovation, perturber le personnel de santé et remodeler du jour au lendemain les modèles d'externalisation mondiaux.
Les avocats de McDermott Will & Emery ont rédigé la plainte de 50 pages de la Chambre, arguant que le président a dépassé les limites constitutionnelles en réécrivant les structures de frais que le Congrès avait déjà établies dans la loi sur l'immigration et la nationalité. La Chambre affirme également que l'administration a contourné le processus réglementaire requis par la loi sur la procédure administrative et a détourné un pouvoir présidentiel d'entrée destiné à la sécurité nationale, et non à exclure financièrement des individus du pays.
:max_bytes(150000):strip_icc()/ChamberofCommerce-final-0b0fc88376cb4759b4759bffe6bc44c0.png)
Comment la taxe fonctionne — et pourquoi les critiques la considèrent comme une barrière, pas une politique
La proclamation ne cible que les nouvelles demandes de visa H-1B déposées après le 21 septembre 2025. Les renouvellements et les titulaires de visas existants ne sont pas concernés. Cette approche protège la main-d'œuvre actuelle tout en fermant la porte aux nouveaux talents. Les critiques estiment que c'est comme mettre un panneau « Fermé » sur la porte d'entrée au lieu de réformer le système.
Chaque année, jusqu'à 85 000 visas H-1B sont attribués via une loterie qui attire régulièrement plus de 400 000 candidatures. Jusqu'à présent, les entreprises payaient quelques milliers de dollars par demande. Selon la nouvelle règle, elles devraient débourser 100 000 $ d'avance, quel que soit le résultat. Soudainement, un coût RH de routine devient une décision du conseil d'administration.
Les résultats n'ont pas tardé. Les données préliminaires montrent que les soumissions à la loterie H-1B pour 2026 ont chuté d'environ 50 %. Les grandes sociétés indiennes d'externalisation telles que Tata Consultancy Services et Infosys ont mis en pause leurs recrutements aux États-Unis et ont commencé à passer aux visas de transfert intracompany L-1, qui ne sont toujours soumis à aucun plafond ni à aucune taxe.
Le champ de bataille juridique : Pouvoir, Procédure et Précédent
L'attaque de la Chambre aborde plusieurs fronts.
Premièrement, elle conteste l'utilisation par l'administration de la Section 212 de la loi sur l'immigration et la nationalité — une autorité qui permet aux présidents de bloquer l'entrée de catégories entières de personnes lorsqu'elles représentent une menace. La plainte soutient que ce pouvoir permet des interdictions binaires (oui ou non), et non des obstacles financiers qui outrepassent le rôle du Congrès en matière de fixation des frais.
L'histoire soutient ce point de vue. Les tribunaux ont déjà annulé des modifications antérieures des visas H-1B de l'ère Trump — telles que les règles salariales et les ajustements de loterie — pour avoir omis les procédures de notification et de consultation. Les experts juridiques affirment que cette proclamation présente le même défaut : elle a omis entièrement le processus formel d'élaboration des règles.
Deuxièmement, la plainte affirme que l'administration n'a pas démontré que les travailleurs dont les employeurs ne paieraient pas la taxe menacent réellement les intérêts américains. La Section 212 a toujours exigé la preuve que les personnes elles-mêmes — et non les budgets de leurs employeurs — posent le risque.
Enfin, la plainte met en évidence l'intention claire du Congrès. Les législateurs ont déjà créé une série de frais H-1B pour les coûts de programme, la prévention de la fraude et les bourses. Aucun n'approche les 100 000 $. En fixant une taxe aussi élevée, l'administration a effectivement réécrit la loi — et écarté entièrement le Congrès de la décision.
Répercussions immédiates : Les secteurs se bousculent pour s'adapter
Le secteur de la santé ressent la pression en premier. Les cabinets de placement d'infirmières internationaux — dont plusieurs ont rejoint des poursuites antérieures — s'attendent à une baisse de 25 % du recrutement à l'étranger. Les hôpitaux ruraux, qui peinent déjà à pourvoir des rôles essentiels, pourraient ne pas survivre à des coûts de visa à six chiffres pour une seule embauche.
Dans le secteur technologique, le fossé se creuse. Des géants comme Amazon, Google et Microsoft peuvent absorber le choc. Les petites startups, elles, ne le peuvent pas. Près de 40 % des startups valorisées à plus d'un milliard de dollars ont des fondateurs immigrants, et les entreprises en phase de démarrage, vivant des fonds d'investisseurs, ne peuvent pas justifier de dépenser 100 000 $ par ingénieur.
Les sociétés d'externalisation, longtemps critiquées pour avoir saturé le système H-1B, sont désormais confrontées à un dilemme existentiel. Certains analystes affirment que c'est exactement ce que l'administration souhaite : utiliser le prix comme une arme pour réduire le secteur. « Une politique par le prix », a plaisanté un expert.
Les investisseurs surveillent les gagnants et les perdants
Si vous suivez les marchés, cette bataille a de l'importance.
Les entreprises de services technologiques qui dépendent fortement des travailleurs H-1B pourraient voir leurs marges diminuer et leur croissance stagner à mesure que les talents se raréfient. Les entreprises disposant d'équipes majoritairement nationales — ou de grands centres offshore — pourraient prendre l'avantage.
Les fiducies de placement immobilier (REIT) du secteur de la santé liées aux hôpitaux ruraux pourraient subir des pressions si les pénuries de personnel entraînent des réductions de services. Les agences internationales de placement de personnel médical pourraient voir leurs modèles d'affaires s'effondrer ou se consolider.
Les géants indiens de l'IT cotés sur les bourses américaines ont déjà connu une volatilité boursière, les analystes avertissant de réductions d'effectifs pouvant atteindre 30 %. Pourtant, leurs opérations offshore pourraient obtenir davantage de contrats à mesure que les clients accélèrent l'externalisation.
En revanche, les plateformes nationales de formation et d'éducation pourraient en bénéficier, les employeurs améliorant les compétences des travailleurs locaux. Les fournisseurs de formation en STEM (sciences, technologie, ingénierie, mathématiques) pourraient voir une forte augmentation de la demande alors que les entreprises réagissent à la pénurie de talents.
Même les marchés des devises pourraient ressentir des effets mineurs. La baisse des envois de fonds des travailleurs H-1B pourrait légèrement faire baisser la roupie indienne, bien que les tendances économiques générales pèseront davantage. Certains observateurs avertissent que des politiques d'immigration strictes pourraient faire fuir les investissements mondiaux si elles signalent un isolationnisme américain croissant.
Que se passe-t-il ensuite ?
Les experts en droit administratif estiment que la Chambre a de bonnes chances d'obtenir une injonction d'ici décembre 2025. Le tribunal de district de D.C. a l'habitude de remettre en question les actions en matière d'immigration qui omettent les procédures légales. Une annulation complète pourrait intervenir d'ici mi-2026 — à moins que les appels ne traînent l'affaire devant la Cour suprême.
Pourtant, même une application temporaire laisse des cicatrices. Une fois que les entreprises et les travailleurs perdent confiance dans le système H-1B, ils pourraient ne pas revenir. Le Canada, par exemple, a déjà signalé une augmentation de 15 % des demandes d'immigration qualifiée — le talent va là où les portes restent ouvertes.
Le Congrès pourrait intervenir, surtout à mesure que la pression des entreprises augmente. Les législateurs pourraient augmenter les plafonds de visas, adapter les frais en fonction de la taille de l'entreprise ou du salaire, ou créer des voies rapides pour les rôles critiques. Mais la réforme de l'immigration a une longue histoire de s'effondrer sous le poids politique.
Au-delà de l'immigration, cette affaire comporte d'énormes enjeux constitutionnels. Si la proclamation est maintenue, elle pourrait donner le feu vert aux futurs présidents pour assortir des conditions financières importantes à toute politique d'immigration ou économique — même lorsque le Congrès a dit non. Cela déplacerait considérablement le pouvoir vers la branche exécutive.
Avertissement d'investissement : Cet article fournit une analyse basée sur les données actuelles du marché et les tendances historiques. Il ne constitue pas un conseil financier. Les résultats des politiques d'immigration peuvent changer rapidement en raison de décisions de justice, de législations ou de nouvelles actions exécutives. Pour des conseils personnalisés, consultez un conseiller financier qualifié.