La poignée de main de Busan : Comment la mainmise de la Chine sur les terres rares a réécrit les règles du jeu de la guerre commerciale
La Poignée de Main de Busan : Comment l'Étranglement Chinois sur les Terres Rares a Redéfini les Règles de la Guerre Commerciale
Une réunion de 105 minutes en Corée du Sud a révélé quelle superpuissance détient les cartes dans la nouvelle ère de la guerre économique.
BUSAN, Corée du Sud — Lorsque Donald Trump est arrivé en avance sur une base aérienne en bordure de cette ville côtière et a raccompagné Xi Jinping jusqu'à sa voiture après leur réunion à huis clos, les commentateurs chinois y ont vu quelque chose que les analystes américains auraient pu manquer : l'apparence de déférence masquant une retraite stratégique.
La réunion d'octobre entre les présidents américain et chinois, qui a dépassé de 45 minutes l'horaire prévu, a produit ce que Trump a qualifié d'"un ensemble de décisions remarquables" — une réduction rapportée des droits de douane, une pause d'un an dans les escalades et la reprise des achats de soja. Mais dans les flots d'analyses inondant les médias sociaux et les cercles politiques chinois, le sous-texte était clair : les négociations sont décidées par la puissance concrète, pas par celui qui crie le plus fort.
Au cœur de ce recalibrage se trouve une réalité matérielle que Washington a eu du mal à admettre : l'emprise de la Chine sur le traitement des terres rares — contrôlant 80 à 90 % de la capacité mondiale de raffinage — est passée d'un avantage industriel à un pouvoir de veto géopolitique. Et le sommet de Busan représente la première fois qu'une administration américaine a explicitement échangé un allégement tarifaire contre un sursis sur ce point d'étranglement.
L'Aimant Qui a Bougé des Montagnes
Les mécanismes sont clairs. Les contrôles chinois des exportations de terres rares du 9 octobre, visant les aimants spécialisés essentiels aux véhicules électriques, aux éoliennes et aux systèmes de guidage de missiles, n'étaient pas une simple mesure de représailles aux interdictions américaines de semi-conducteurs. Ils constituaient un ultimatum : la base industrielle de défense américaine, la transition énergétique verte et la chaîne d'approvisionnement des produits électroniques grand public convergent toutes vers des matériaux que la Chine peut restreindre d'un trait de plume réglementaire.
Selon les termes rapportés circulant dans les cercles politiques chinois — pas encore formalisés dans un texte commun mais répétés par de multiples sources — les États-Unis ont accepté de réduire leur "droit de douane sur le fentanyl" de 20 % à 10 %, ramenant les prélèvements moyens sur les produits chinois à 45-47 %. En échange, la Chine retarderait de près d'un an de nouvelles restrictions sur les terres rares tout en reprenant les achats de soja américain.
"Si les États-Unis avaient pu écraser la Chine, ils ne seraient pas en train de marchander sur les droits de douane", a écrit un commentateur largement partagé, résumant l'interprétation chinoise dominante. Les propres évaluations de l'U.S. Geological Survey suggèrent que la capacité américaine de raffinage des terres rares a besoin de 10 à 15 ans pour atteindre une échelle suffisante, même avec des investissements d'urgence — un calendrier qui éclipse les cycles électoraux et rend les postures à court terme caduques.
Le "panier de pause" d'un an s'étendrait au-delà des terres rares pour inclure la suspension de nouveaux droits de douane américains, de certaines escalades en matière de contrôle des exportations (y compris la règle controversée du "look-through" de 50 % de propriété ciblant les entreprises chinoises avec des participations américaines partielles), et une enquête de la Section 301 sur la domination chinoise dans le secteur maritime et de la construction navale. La Chine gèlerait réciproquement les contre-mesures correspondantes.
Le Changement Sémantique du G2
Plus significatif peut-être que les termes techniques fut la présentation publique de la rencontre par Trump comme une réunion du "G2" — une désignation que la Maison Blanche a ensuite republiée, rompant avec des décennies de multilatéralisme soigneusement calibré. Les analystes chinois ont saisi cette nomenclature comme une reconnaissance implicite par les États-Unis que "le cœur du monde est américano-chinois", une amélioration rhétorique, passant d'une rhétorique compétitive à une cogestion à contrecœur.
"Le monde est assez grand pour deux grandes puissances — au moins Trump le comprend maintenant", ont observé de nombreux commentateurs, reflétant un récit national qui positionne la réunion non pas comme une concession chinoise mais comme une reconnaissance américaine de la parité.
Le lieu même avait une valeur symbolique. La Corée du Sud, prise entre une dépendance sécuritaire vis-à-vis de Washington et une interdépendance économique avec Pékin, a servi de terrain d'entente littéral. Et le moment — une réunion annexe organisée à la hâte avant les procédures formelles de l'APEC — suggérait une urgence que les observateurs chinois ont interprétée comme un engagement dicté par le calendrier politique intérieur de Trump : les élections de mi-mandat de 2026 exigent des victoires dans les États agricoles et un allégement de l'inflation, pas des guerres commerciales prolongées.
La Logique de l'Échange Soja-Droits de Douane
La composante agricole éclaire l'architecture des négociations. Les exportations américaines de soja vers la Chine, suspendues depuis la mi-2024 en raison de l'escalade des droits de douane, représentent 10 milliards de dollars de commerce annuel et ont mis au repos 20 % de la capacité des terres agricoles américaines. Les rumeurs de marché dans les cercles de matières premières chinois suggéraient que Pékin avait posé des conditions explicites : le rétablissement complet des achats de soja exige la suppression totale du droit de douane sur le fentanyl ; des réductions partielles entraînent des commandes partielles — "nous achetons la moitié si vous réduisez de moitié".
Il ne s'agit pas de magnanimité mais d'un calcul froid. Les impératifs de sécurité alimentaire de la Chine, accentués par les sécheresses de 2023, exigent des importations stables. Mais le Brésil et l'Argentine ont capturé 15 % du marché chinois du soja précédemment détenu par les États-Unis, selon les données de l'USDA, créant une pression concurrentielle qui profite aux acheteurs chinois tout en pénalisant les agriculteurs américains dans des États politiquement cruciaux.
Le levier des terres rares rend cette arithmétique fonctionnelle. Sans la pause sur les restrictions chinoises, la production américaine de véhicules électriques — y compris les opérations de Tesla dépendantes de Shanghai — ferait face à des pénuries de matériaux en quelques trimestres. La menace concentre les esprits d'une manière que l'excédent agricole ne peut pas faire.
Ce Qui n'a Pas été Discuté
De multiples sources chinoises ont souligné que Taïwan n'avait pas été abordé lors de la réunion — une omission notable étant donné sa centralité dans les tensions américano-chinoises. Les analystes ont interprété cela comme une évitement mutuel plutôt qu'une résolution : la vente par Washington de F-16 d'une valeur de 2 milliards de dollars à Taipei en octobre et les exercices militaires continus de la zone grise de Pékin autour du détroit restent inchangés.
De même, les rapports selon lesquels les discussions sur les semi-conducteurs ont été limitées ou que Trump a explicitement nié avoir discuté des puces Blackwell avancées de NVIDIA suggèrent que la réunion a permis une désescalade tactique sans percée stratégique. Un commentateur a noté que si de véritables concessions sur le contrôle des exportations technologiques avaient été en jeu, "ils auraient parlé plus longtemps" — la durée de 105 minutes signalant un progrès significatif mais circonscrit.
Le Compte à Rebours de 12 Mois
La nature provisoire de ces arrangements ne peut être sous-estimée. Le délai d'un an rapporté s'aligne de manière suspecte à la fois sur les pressions de mi-mandat de Trump et sur le lancement du 14e plan quinquennal (2026-2030) de Xi Jinping, qui priorise les secteurs "8467" : huit industries traditionnelles à stabiliser, quatre secteurs émergents dont les nouvelles énergies, six technologies futures comme l'informatique quantique, et sept infrastructures fondamentales.
Les commentateurs chinois ont interprété la pause comme un "répit" pour un repositionnement industriel, et non comme un arrangement permanent. "Un allègement tactique est possible ; une réconciliation stratégique est très difficile", a écrit un analyste, résumant le consensus selon lequel cela représente une compétition gérée plutôt qu'un véritable rapprochement.
Les mécanismes d'application restent opaques en l'absence de texte formel. Et les asymétries structurelles persistent : la Chine continue de bâtir sa domination mondiale dans le traitement des terres rares tandis que les États-Unis subventionnent la fabrication nationale de puces via le CHIPS Act, ce qui prépare une bifurcation continue plutôt qu'une convergence.
Le Coup de Fouet de la Chaîne d'Approvisionnement
Une conséquence sous-estimée se répercute sur la logistique mondiale. Si les droits de douane chinois tombent réellement autour de 45 %, l'avantage économique d'acheminer les exportations via des plateformes de "réexportation" en Asie du Sud-Est — qui représentaient environ 40 % des flux commerciaux Chine-États-Unis — se réduit considérablement. Les expéditions directes des exportateurs côtiers chinois redeviennent compétitives après avoir pris en compte les coûts de fret et les marges.
Cela représenterait un démantèlement partiel de trois années de stratégies de diversification "Chine+1", déstabilisant potentiellement les zones d'exportation vietnamiennes et malaisiennes qui ont absorbé des milliards d'investissements étrangers détournés. Pour les multinationales qui ont dépensé massivement pour la redondance de leurs chaînes d'approvisionnement, le message est troublant : le risque géopolitique ne suit pas une tendance — il fait des volte-face.
La Puissance Concrète, Pas le Volume
Le commentaire chinois le plus incisif a touché le cœur philosophique : "Parlez si vous voulez, battez-vous si vous le devez ; nous sommes préparés aux deux". Ce n'était pas de la bravade, mais la reconnaissance que ni l'une ni l'autre partie ne peut se permettre une rupture totale, et pourtant, aucune ne fait confiance aux intentions à long terme de l'autre.
La réunion de Busan n'a pas résolu la rivalité américano-chinoise. Elle l'a tarifée. Et dans cette découverte des prix, la capacité de raffinage des terres rares — peu glamour, gourmande en capital, difficile sur le plan environnemental — est apparue plus précieuse que les menaces tarifaires ou les escalades rhétoriques.
Comme l'a noté un observateur chinois avec un humour noir à propos du simple fait que la réunion ait eu lieu : "Ils n'ont pas annulé. En 2025, c'est le plus grand point positif."
Le compte à rebours de cette paix provisoire avance maintenant vers octobre 2026. Ce que les deux parties construiront — ou ne construiront pas — au cours de cette période déterminera si Busan a été un point d'inflexion ou simplement un entracte.
CECI N'EST PAS UN CONSEIL EN INVESTISSEMENT