Un initié révèle les luttes de pouvoir chez Apple freinant les avancées de l'IA face à la résistance de l'équipe logicielle
Luttes de pouvoir chez Apple : comment la politique interne freine sa révolution de l'IA
La bataille invisible du géant de la Silicon Valley en coulisses
Dans les couloirs étincelants d'Apple Park, où l'innovation est censée s'épanouir sans limites, une bataille moins visible fait rage. Selon des rapports internes obtenus en exclusivité pour cette enquête, les ambitieux projets d'IA d'Apple — commercialisés sous le nom d'« Apple Intelligence » — ont été considérablement entravés non pas par des limitations technologiques, mais par des dynamiques de pouvoir ancrées et des politiques organisationnelles.
« L'équipe d'IA générative d'Apple est de classe mondiale — des chercheurs exceptionnels produisant des travaux révolutionnaires. Tellement impressionnants, d'ailleurs, que Meta a tenté de nous débaucher avec des offres à neuf chiffres en dollars », a révélé un employé d'Apple qui a parlé sous couvert d'anonymat. « Le véritable goulot d'étranglement est l'intégration dans iOS, contrôlée par l'équipe de Craig. »
Ce « Craig » est Craig Federighi, vice-président senior de l'ingénierie logicielle d'Apple, qui supervise le développement d'iOS, macOS, iPadOS, watchOS et visionOS. Son influence s'étend à tous les logiciels qui alimentent l'écosystème d'Apple, et il rapporte directement au PDG Tim Cook.
La partie d'échecs exécutive qui paralyse l'innovation
Le cœur du problème, selon des sources internes, réside dans la tension entre deux des dirigeants les plus puissants d'Apple. Alors que les médias ont imputé les retards d'Apple Intelligence à l'équipe d'IA et d'apprentissage automatique de John Giannandrea, la réalité semble plus complexe.
La division d'ingénierie logicielle de Federighi aurait « résisté à collaborer avec John pour éviter de céder le contrôle », affirment les sources. La lutte de pouvoir qui en a résulté aurait mené à une restructuration significative où « l'équipe de John a perdu de son autorité, l'équipe de Craig dirigeant désormais l'intégration de l'IA et le développement des fonctionnalités. Mais la vraie question est : ce nouveau modèle fonctionnera-t-il réellement ? Le moral au sein de l'équipe de John a également été affecté. »
Les analystes du secteur familiers avec la structure d'Apple notent que cela crée un désalignement fondamental. « Lorsque les personnes qui comprennent la technologie et posent les bases ne sont pas habilitées à la mettre en œuvre, l'innovation stagne inévitablement », a commenté un expert en gouvernance technologique. « C'est comme avoir des pilotes experts qui ne sont pas autorisés dans le cockpit. »
« Secret militarisé » et une culture de la peur
Au-delà des luttes de pouvoir entre dirigeants, les employés décrivent une culture de travail de plus en plus hostile à l'innovation :
« Les équipes et les départements forment des factions avec de fortes dynamiques d'initiés contre non-initiés », a expliqué plus en détail cet employé d'Apple. « Les managers se concentrent principalement sur le lèche-bottes plutôt que sur la conduite d'un travail significatif. Bien sûr, d'autres entreprises technologiques ont des problèmes similaires, mais nous parlons de l'IA générative et de la question de savoir si Apple restera un leader dans ce domaine. C'est en quelque sorte une situation de vie ou de mort. »
Le plus troublant est peut-être ce que plusieurs sources ont qualifié de « secret militarisé » — l'utilisation des protocoles de confidentialité légendaires d'Apple non pas pour protéger la propriété intellectuelle mais pour faire taire la dissidence. « Les personnes qui contestent le leadership sont exclues des réunions sous prétexte de préoccupations de sécurité, lol. »
Le parallèle Google : le problème d'intégration de l'IA des géants de la technologie
Les difficultés d'Apple reflètent celles rencontrées par Google — un autre géant technologique qui a été un pionnier de la recherche en IA mais qui a initialement échoué à commercialiser des produits d'IA générative.
Google a été confronté à une fragmentation entre plusieurs équipes d'IA (Google Research, Brain, DeepMind) et à une résistance des équipes produit à intégrer la recherche de pointe en IA. Bien qu'ayant inventé les transformeurs et d'autres technologies fondamentales d'IA, Google a semblé pris au dépourvu par les avancées rapides d'OpenAI.
Le tournant est survenu lorsque le PDG Sundar Pichai a nommé Demis Hassabis de DeepMind à la tête d'une organisation d'IA fusionnée, brisant les silos internes. Cette restructuration a accéléré les progrès de l'IA générative de Google, menant au lancement de Gemini et à son intégration dans l'écosystème de produits de Google.
Le fossé de l'innovation se creuse
Tandis que les concurrents progressent rapidement dans l'intégration de l'IA, le dysfonctionnement organisationnel d'Apple a créé un fossé technologique croissant. Un ancien chercheur en IA d'Apple a suggéré que l'entreprise est désormais en retard sur ses concurrents d'« au moins 18 à 24 mois en matière d'implémentation pratique de l'IA ».
« Ce qui rend cela particulièrement préoccupant pour Apple, c'est que l'IA n'est pas seulement une fonctionnalité de plus — elle est en train de remodeler l'ensemble du paradigme informatique », a fait remarquer un stratège technologique d'une société de capital-risque de premier plan. « Manquer cette transition est potentiellement existentiel. »
La situation met en lumière une vérité essentielle concernant les entreprises technologiques modernes : la structure organisationnelle détermine souvent les résultats technologiques plus que le talent d'ingénierie brut.
Le paysage de l'investissement : lire dans les feuilles de thé de l'IA d'Apple
Pour les investisseurs qui suivent les avancées d'Apple en matière d'IA, ces défis internes présentent à la fois des risques et des opportunités potentielles.
Les schémas historiques suggèrent qu'Apple entre souvent tardivement sur les marchés, mais avec des offres peaufinées qui gagnent rapidement du terrain. Cependant, l'ampleur du dysfonctionnement organisationnel rapporté ici pourrait indiquer un problème plus fondamental.
Les analystes de marché suggèrent de surveiller plusieurs indicateurs : les départs de cadres des équipes d'IA d'Apple, les annonces de restructuration ou une accélération soudaine des lancements de fonctionnalités d'IA pourraient signaler des changements dans les dynamiques de pouvoir internes.
L'action du géant technologique est restée résiliente malgré les préoccupations liées à l'IA, soutenue par des revenus constants provenant de son écosystème et de ses services. Cependant, certains analystes estiment que le marché n'a pas encore entièrement intégré l'impact potentiel à long terme du retard pris dans la révolution de l'IA.
« Les entreprises qui manquent des transitions technologiques majeures ne montrent généralement pas d'impacts immédiats sur leurs revenus », a observé un gestionnaire de portefeuille d'une grande société d'investissement. « Les effets se cumulent avec le temps à mesure que l'avantage de l'écosystème s'érode. »
Les investisseurs pourraient souhaiter évaluer leurs positions sur Apple par rapport à un panier diversifié d'entreprises axées sur l'IA, en particulier celles qui démontrent des structures organisationnelles efficaces pour l'innovation en IA. Comme toujours, les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs, et les lecteurs devraient consulter des conseillers financiers pour des conseils en investissement personnalisés.
La voie à suivre : débloquer la situation
Pour qu'Apple accélère ses ambitions en matière d'IA, des sources suggèrent qu'une réorganisation de type Google pourrait être nécessaire — une qui élève les leaders de l'IA à une véritable autorité décisionnelle sur l'ensemble des gammes de produits.
« Lorsque les cadres traditionnels des produits détiennent trop de contrôle et que l'IA n'est pas intégrée au niveau de l'organigramme, l'innovation ralentit », a expliqué un consultant qui a travaillé avec plusieurs géants de la Silicon Valley. « Apple doit décider si la protection des structures de pouvoir existantes vaut le coût de prendre du retard en matière d'IA. »
Alors que les concurrents continuent de faire progresser leurs capacités en IA, le compte à rebours est lancé pour la réponse d'Apple. La capacité de l'entreprise à surmonter sa politique interne pour tenir ses promesses en matière d'IA pourrait bien déterminer sa position dans la prochaine ère informatique.