Le tournant ESG d'Amazon – Au cœur de la révolte des actionnaires de 2025 contre l'activisme des entreprises
Le tournant ESG d'Amazon : au cœur de la révolte des actionnaires de 2025 contre l'activisme des entreprises
Un bouleversement majeur des priorités des investisseurs annonce la fin d'une ère pour les propositions de gouvernance environnementale et sociale.
La vaste salle de réunion virtuelle du rassemblement des actionnaires d'Amazon de 2025, jeudi, aurait tout aussi bien pu être ornée de pierres tombales marquant la fin de l'âge d'or de l'ESG. Les investisseurs ont livré un verdict retentissant sur l'activisme des entreprises, le soutien aux propositions de gouvernance environnementale et sociale (ESG) ayant chuté à des niveaux historiquement bas – un développement qui a des implications profondes pour l'avenir de l'engagement actionnarial à travers le monde de l'entreprise américain.
Le grand repli ESG
L'effondrement du soutien à la proposition d'Amazon sur les emballages plastiques est le plus révélateur. La résolution, déposée par le groupe de défense As You Sow, demandait à Amazon de publier un rapport sur les stratégies visant à réduire les emballages plastiques à usage unique. Elle n'a recueilli que 13,5 % des voix des actionnaires – une chute libre spectaculaire de 35 points de pourcentage par rapport aux 49 % de soutien que la même question avait obtenus en 2022.
« Ce à quoi nous assistons n'est pas seulement un repli cyclique, mais une réévaluation fondamentale de la manière dont les investisseurs institutionnels souhaitent impulser le changement au sein des entreprises », observe un stratège de portefeuille au sein d'une grande société de gestion d'actifs. « Le pendule a basculé de l'activisme axé sur les processus vers un pragmatisme axé sur les résultats. »
Même les préoccupations les plus pressantes d'Amazon en matière de travail n'ont pas réussi à mobiliser les investisseurs. La résolution sur les conditions de travail dans les entrepôts, qui appelait à un audit indépendant des conditions de travail et des pratiques laborales, n'a obtenu que 22 % des voix, soit la moitié du soutien qu'une proposition similaire avait reçu en 2022. Déposée par Tulipshare Capital, le soutien diminué de cette mesure reflète un recul plus large par rapport aux interventions de gouvernance menées par les actionnaires.
La prise de conscience climatique de l'IA occupe le devant de la scène
Pourtant, au milieu de l'effondrement de l'ESG, une question a réussi à percer l'apathie : l'impact climatique des opérations d'IA d'Amazon en pleine expansion. Cette proposition a obtenu 19,9 % des voix, le deuxième score le plus élevé parmi toutes les résolutions d'actionnaires, et un signal clair que les investisseurs restent préoccupés par la capacité des engagements en matière d'énergies renouvelables à correspondre aux énormes demandes d'énergie de l'infrastructure de l'IA.
La résolution, soutenue par d'anciens employés d'Amazon d'Amazon Employees for Climate Justice, a remis en question la capacité de l'entreprise à suivre la consommation d'énergie croissante due à son expansion de l'IA.
« Amazon cache les impacts massifs de son IA avec des rapports trompeurs », a accusé Eliza Pan, une ancienne employée d'Amazon qui a codéposé la proposition. « Si l'entreprise est sérieuse quant à son Climate Pledge, nous devons savoir ce qui se passe réellement. »
L'intérêt ciblé des investisseurs pour l'empreinte énergétique de l'IA contraste fortement avec l'enthousiasme décroissant pour des mesures climatiques plus larges. Les propositions traditionnelles de réduction des émissions de carbone n'ont reçu que 14 % des voix, poursuivant leur trajectoire descendante.
Le déplacement silencieux du pouvoir
Les analystes de marché pointent du doigt plusieurs forces interdépendantes à l'origine de cette transformation. La plus importante a sans doute été la révision discrète de la politique des géants de l'investissement passif comme Vanguard et BlackRock, qui contrôlent ensemble environ 14 % du flottant d'Amazon, suffisamment pour déterminer le sort de toute proposition recevant moins de 30 % de soutien.
« Les deux plus grands gestionnaires d'actifs ont révisé leurs politiques de vote ESG suite à la pression politique au niveau des États », explique un directeur de la recherche ESG dans une banque d'investissement de premier plan. « Ils s'abstiennent désormais de voter sur des 'rapports prescriptifs' à moins que les promoteurs ne puissent démontrer une matérialité financière claire, une barre beaucoup plus haute que les années précédentes. »
Les améliorations stratégiques incrémentales d'Amazon ont également contribué à neutraliser la pression des actionnaires. L'entreprise a éliminé 95 % des coussins d'air en plastique en Amérique du Nord en 2024, soit environ 15 milliards d'unités par an, démontrant qu'elle peut réaliser des avancées environnementales sans mandats formels des actionnaires.
« Les entreprises ont appris qu'elles peuvent désamorcer l'activisme grâce à des améliorations volontaires ciblées qui répondent aux préoccupations les plus visibles tout en maintenant une flexibilité opérationnelle », observe un consultant en gouvernance d'entreprise qui conseille les entreprises du Fortune 100.
Le calcul de l'arbitrage réglementaire
Autre facteur essentiel : l'élan réglementaire a déplacé le centre de gravité des résolutions d'actionnaires vers la conformité avec la législation existante. La future Réglementation de l'Union européenne sur les emballages et les déchets d'emballages (RPE) et la nouvelle taxe douanière de 2 € sur les colis bon marché exemplifient la manière dont les cadres politiques dépassent les initiatives volontaires des entreprises.
« Les investisseurs avisés reconnaissent que les réglementations contraignantes forceront ultimement des changements de comportement des entreprises, quels que soient les votes par procuration », note un analyste en développement durable qui couvre le secteur de la vente au détail. « Ils se tournent vers la valorisation de la préparation à la conformité plutôt que de pousser à des mécanismes de divulgation redondants. »
Matérialité financière : la nouvelle étoile du Nord
La force la plus puissante qui remodèle les priorités des actionnaires est peut-être macroéconomique. Avec des revenus d'IA générative d'AWS affichant des taux de croissance « à trois chiffres » selon la lettre du PDG, les investisseurs se concentrent de plus en plus sur l'efficacité de l'allocation du capital et l'expansion des marges plutôt que sur les informations environnementales et sociales.
« Dans un environnement où l'investissement dans l'infrastructure d'IA stimule directement la croissance future des revenus, les actionnaires privilégient les retours de trésorerie et les dépenses en capital disciplinées », déclare un analyste du secteur technologique. « Le coût d'opportunité de détourner l'attention de la direction vers des rapports non financiers est simplement devenu trop élevé. »
Ce calcul devient particulièrement clair en examinant les implications financières matérielles des changements proposés. Amazon a expédié environ 6 milliards de colis en 2024 ; passer des coussins d'air en plastique au papier recyclé économiserait environ 1 centime en coûts de matériaux mais ajouterait 1 à 2 centimes en dépenses d'expédition liées au poids. L'impact net sur le profit et la perte – quelques centaines de millions de dollars – reste immatériel par rapport au résultat d'exploitation d'Amazon de 68,6 milliards de dollars pour 2024.
Résilience de la gouvernance
Le conseil d'administration d'Amazon s'est opposé aux huit résolutions d'actionnaires, affirmant que les informations et politiques existantes répondaient déjà aux préoccupations sous-jacentes. Les actionnaires ont approuvé cette position, approuvant toutes les propositions soutenues par le conseil d'administration, y compris un vote consultatif sur la rémunération des dirigeants qui a reçu 78 % des voix, une augmentation notable par rapport aux 68 % de 2023.
« Le marché récompense les équipes de direction qui s'opposent à l'excès de divulgation », observe un secrétaire général qui a traversé plusieurs saisons de procuration. « Les conseils d'administration regagnent confiance dans la définition de leurs propres seuils de matérialité plutôt que de laisser les actionnaires activistes dicter l'ordre du jour. »
Implications stratégiques pour les investisseurs institutionnels
Pour les investisseurs avertis, le résultat des procurations d'Amazon en 2025 nécessite un recalibrage stratégique. Les outils d'engagement ESG traditionnels, en particulier les résolutions consultatives, ont perdu de leur efficacité. Les futurs leviers d'action se déplaceront probablement vers les clauses restrictives des marchés de dette, l'engagement privé soutenu par des accords de non-divulgation, ou des amendements contraignants aux statuts, plutôt que des votes par procuration symboliques.
Cette évolution nécessite également une surveillance des risques plus nuancée. Si les emballages plastiques et les divulgations générales de carbone n'ont pas réussi à susciter l'adhésion des investisseurs, la préoccupation spécifique concernant la demande d'énergie liée à l'IA a établi un plancher clair de soutien à près de 20 % – principalement de la part des fonds européens soucieux du climat qui continueront à faire pression sur cette question.
« Amazon reste le plus grand acheteur d'énergie renouvelable du monde, mais les crédits d'énergie renouvelable à eux seuls ne les protégeront pas de l'optique de la croissance de la charge absolue », note un analyste du secteur des services publics suivant la consommation électrique des centres de données. « Nous nous attendons à une poussée vers des accords d'achat d'énergie sans carbone 24h/24 et 7j/7 et même des pilotes de petits réacteurs nucléaires modulaires sur site d'ici 2027. »
Implications boursières et impact sur la valorisation
Le marché a déjà intégré ce changement de gouvernance dans la valorisation d'Amazon. Cotant à environ 201 dollars, l'action affiche un ratio d'environ 31 fois l'EBIT de 2024 et 23 fois le BPA estimé de 2025, une légère prime par rapport à Microsoft, 25 % au-dessus de Google, et à peu près à parité avec Walmart sur la base du rendement du flux de trésorerie.
Depuis le début de l'année, les actions d'Amazon ont gagné 18 % malgré une décote de 36 à 31 fois la valeur d'entreprise/EBIT, reflétant principalement l'augmentation des prévisions de dépenses d'investissement pour les centres de données d'IA. Le faible mouvement négatif de 0,5 % du prix suite aux résultats du vote confirme que le risque de gouvernance n'est pas actuellement un facteur significatif dans la valorisation d'Amazon.
La voie à suivre
Le résultat des procurations de 2025 ne représente pas un référendum sur la durabilité en soi, mais plutôt sur les mécanismes pour l'atteindre. À mesure que les mandats réglementaires prolifèrent, les actionnaires ont conclu que les exigences de divulgation incrémentales via les votes par procuration ont des rendements décroissants.
« Pour l'instant, le marché vote avec son portefeuille : la génération de flux de trésorerie disponible et l'optionalité de l'IA l'emportent sur les préoccupations liées aux processus ESG », conclut un gestionnaire de portefeuille chevronné. « Mais cette détente pourrait rapidement s'inverser lorsque les réglementations deviendront plus prescriptives. »
Pour Amazon et ses actionnaires institutionnels, le défi consiste désormais à naviguer dans cette période de transition, en équilibrant les responsabilités environnementales et sociales légitimes avec la performance financière, tout en se préparant à un paysage réglementaire qui continue d'évoluer, quels que soient les résultats de la saison des procurations.